Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-348/2017 ~ М-309/2017 от 10.05.2017

Дело № 2-348/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«03» июля 2017 года                         г.Нефтекумск

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Исайкиной А.В.,

при секретаре Логинове А.В.,

с участием истицы Шумской Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумской Ларисы Михайловны к Сидельниковой Любови Александровне о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Шумская Л.М. обратилась в суд с иском к Сидельниковой Л.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования, суду пояснила, что на основании договора приватизации от 01 декабря 2016 года она является собственником жилого помещения - квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, на жилой площади в которой в 2013 года она зарегистрировала свою дочь Сидельникову Л.А. В июне 2014 году дочь вышла замуж, после чего переехала на постоянное место жительства к мужу по адресу: <адрес>, и с того времени в ее квартире не проживает, членом ее семьи не является, вещей ответчицы в доме не имеется. Добровольно сниматься с регистрационного учета ответчица не желает. Регистрация ответчицы нарушает ее права собственника. Просит признать Сидельникову Л.А. прекратившей право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчица Сидельникова Л.А. в судебное заседание не явилась, уважительности причин неявки не представила, отказ ответчицы от получения судебного извещения по обстоятельствам, зависящим от нее, противоречит положениям ст. 35 ГПК РФ, устанавливающим, что лицо, участвующее в деле, должно добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами, и, таким образом, с учетом п.1 ст. 165.1 ГК РФ суд считает направленное ответчице извещение доставленным. Принимая во внимание, что ответчица надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель отдела по вопросам миграции отдела МВД России по Нефтекумскому району в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а так же дети и родители данного собственника.

На основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено, на основании договора приватизации жилой площади от 01 декабря 2016 года истица приобрела в индивидуальную собственность квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 39,3 кв.м, что подтверждается копией договора приватизации, копией выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 26 декабря 2016 года.

Согласно копии заявления, адресованного главе муниципального образования п.Затеречный от 28.10.2016 года, ответчица отказалась от приватизации жилой площади по адресу <адрес>, в пользу Шумской Л.М.

Из копии паспорта ответчицы видно, что она с 24 августа 2013 года зарегистрирована на жилой площади в квартире по указанному адресу.

Как установлено, ответчица по указанному адресу фактически не проживает.

Данное обстоятельство подтверждается актом администрации муниципального образования п.Затеречный, из которого следует, что Сидельникова Л.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>, но фактически не проживает в течение трех лет.

Из объяснений истицы следует, что ответчица проживала в жилом помещении как член ее семьи до июня 2014 года, поскольку являлась дочерью. В настоящее время семейные отношения с ответчицей Сидельниковой Л.А. прекращены, поскольку дочь имеет свою семью, проживает со своей семьей отдельно, общее хозяйство с ней не ведет, оплату за жилое помещение не производит.

Иного ответчицей не представлено.

Учитывая, что семейные отношения между истицей и ответчицей Сидельниковой Л.А. прекращены, ответчица является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, на спорной жилой площади не проживает длительное время, оплату не производит, выехала в другое место жительства по месту нахождения ее семьи, суд приходит к выводу о том, что ответчица отказалась от своего права пользования спорным жилым помещением.

Сама по себе регистрация не является основанием для пользования жилым помещением, а лишь обеспечивает условия для реализации гражданином его прав и свобод, а также исполнение им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 304 ГК РФ истица вправе ставить вопрос об устранении препятствий в пользовании ее жилым помещением, в связи с чем ее требования о признании ответчицы прекратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Учитывая, что право ответчицы пользования указанной жилой площадью подлежит прекращению, она подлежит снятию с регистрационного учета в соответствии со ст.7 названного Закона.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шумской Ларисы Михайловны к Сидельниковой Любови Александровне о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,- удовлетворить.

Сидельникову Любовь Александровну признать прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Сидельниковой Любови Александровны с регистрационного учета по адресу: <адрес>, отделом по вопросам миграции ОМВД России по Нефтекумскому району.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2017 года.

Судья:                                                 А.В. Исайкина