Решение по делу № 2-364/2014 ~ М-69/2014 от 17.01.2014

Дело № 2-364/2014

Поступило в суд: 17.01.2014 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2014 г.                     г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Зюковой О.А.

при секретаре Шефер Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ОАО) к Зубову Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ОАО) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих исковых требований истец указал следующее.

15.12.2011 года между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ОАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 200 000 рублей сроком по 15.12.2015 г. Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства на счет ответчика. В нарушение принятых на себя обязательств, ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем, задолженность по состоянию на 12.12.2013 г. по кредитному договору перед банком составила 170 170,79 рублей. Истец неоднократно связывался с ответчиком с предложением погасить указанную задолженность по кредитному договору. Однако ответчик задолженность по кредитному договору не погасил. Неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов является существенным нарушением условий кредитного договора. С учётом изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4603.41 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Ответчик Зубов Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена по адресу, указанному в исковом заявлении, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «за истечением срока хранения». Ответчик о перемене своего адреса суду не сообщил. При таких данных в соответствии со ст. 118 ГПК РФ, суд считает ответчика извещенным о судебном заседании.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, 15.12.2011 года между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ОАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 200 000 рублей сроком по 15.12.2015 г. Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства на счет ответчика.

Во исполнение указанного кредитного договора, для осуществления расчетов по кредиту банк открыл заемщику банковский счет, что подтверждается договором банковского счета физического лица-резидента.

Согласно платежному поручению и выписки по счету на счет ответчика Зубова Ю.В., перечислено 200 000 рублей по кредитному договору.

В соответствии с п. 1.5 кредитного договора исполнение обязательств заемщиком по договору производится в соответствии с графиком погашения кредита, являющимся приложением 1 к договору. В целях погашения кредита и иных платежей по договору заемщик вносит денежные средства на счет заемщика в размере платежа, установленного графиком, не позднее одного дня до наступления даты очередного платежа (пункт 2.4 кредитного договора).

Пунктом 1.6 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков погашения кредита, установленных в графике, заемщик, помимо процентов за кредит, указанных в п. 1.2 настоящего договора, уплачивает кредитору неустойку: - единовременный штраф в размере 100 рублей за каждый факт просрочки исполнения обязательств, пеню в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Кредитор имеет право досрочно расторгнуть договор и потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за кредит, неустойку, и иные платежи по договору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору.

Из выписок по счету, расчета задолженности, справки о задолженности видно, что ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом, который судом проверен и признан правильным, ответчиком он не оспорен. Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются справкой о задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Истцом представлены доказательства в подтверждение заключения кредитного договора, его условий, размера просроченной задолженности по кредитному договору.

Ответчик не представил никаких возражений на исковое заявление.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ОАО) о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по кредитному договору.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ОАО) удовлетворить.

Взыскать с Зубова Ю. В. в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере 170 170.79 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4603.41 рублей, а всего взыскать 174 774,20 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                  О.А. Зюкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>