Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-456/2015 от 26.06.2015

                           Дело №1-456/2015

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Пятигорск                     07 июля 2015 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Бихмана В.М.

при секретаре Грицуновой З.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Пятигорска Бельгаровой В.В.

подсудимого Шляпникова Д.А.,

защитника адвоката Лявукина Д.И., представившего удостоверение № 2141 и ордер № 017581,

потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шляпникова Д. А., родившегося <данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шляпников ДА совершил грабеж, то есть открыто похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут Шляпников Д.А. находясь на территории стадиона «<данные изъяты>» по ул. <адрес>» гор.Пятигорска Ставропольского края, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, из оставленной на кресле без присмотра женской сумки, принадлежащей ФИО1 воспользовавшись временным отсутствием последней, взял, то есть тайно похитил ФИО1 деньги в сумме 10 000 рублей. ФИО1., увидев, что Шляпников Д.А. похитил деньги, потребовала их немедленного возврата. Однако, Шляпников Д.А., игнорируя законные требования ФИО1 о возврате похищенного и осознавая, что его действия очевидны для последней, открыто похитил деньги, и, получив реальную возможность распоряжаться ими по своему усмотрению, сбежал с места происшествия.

Подсудимый Шляпников Д.А. вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч. 1 ст. 161 УК РФ, признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа около магазина «<данные изъяты>» по улице <адрес> города Пятигорска Ставропольского края познакомился с ФИО1 и распивал с ней спиртные напитки - вино на стадионе. Когда ФИО1 отлучилась в туалет, он из ее сумки достал кошелек и похитил деньги в сумме 10 000 рублей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины подсудимым Шляпниковым Д.А., его вина подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в банкомате рядом с магазином «<данные изъяты>» по <адрес> сняла деньги в сумме 10 300 рублей и направилась в магазин, где приобрела спиртное, сок и конфеты. После чего недалеко от магазина познакомилась со Шляпниковым Д.А., у них завязался разговор и она предложила ему выпить вина. Он рассказывал, что у него есть ребенок, что он живет с родителями, со своей супругой он развелся и в настоящее время их ребенок проживает с ней. Также он рассказывал, что обучался в школе № <адрес>. После распития одной бутылки они зашли в магазин «<данные изъяты>», где он купил бутылку вина. При этом она свой кошелек не открывала, а деньги, которые она сняла с банковской карты, находились в кошельке. После чего по предложению Шляпникова они пошли на стадион, где распили вторую бутылку вина. Через некоторое время она отлучилась в туалет, оставив сумку рядом со Шляпниковым. А когда она вернулась, то увидела в руках у Шляпникова кошелек, из которого в ее присутствии он забрал деньги и положил в свою сумку. Она потребовала вернуть похищенное, на что Шляпников бросил кошелек в сторону ее сумки. После чего он оттолкнул ее и стал убегать. Он не помнит, что она ему что-то кричала, она забрала свою сумку и предприняла попытку догнать его, но безуспешно. В полицию она сразу не обратилась, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. У нее в кошельке находились деньги в сумме 10 000 рублей, так как часть денег - 300 рублей она потратила в магазине «<данные изъяты>». Действиями Шляпникова ей причинен значительный имущественный вред.

Свидетель ФИО2 - мать подсудимого показала, что может охарактеризовать своего сына Шляпникова Д.А. только с положительной стороны, в настоящее время он работает в Северокавказской энерго - ремонтной компании в должности водителя, спиртными напитками не злоупотребляет. У него есть сын <данные изъяты> года рождения, который в настоящее время проживает вместе с его бывшей супругой. Шляпников Д.А. обеспечивает ее, своего сына, заботится о нем, гуляет, часто проводит время. ДД.ММ.ГГГГ она в Отделе МВД России по г.Пятигорску полностью возместила ущерб потерпевшей ФИО1 которая сказала ей, что у нее к ее сыну никаких претензий нет. Также потерпевшая написала расписку, о том, что ей возмещен ущерб, и претензий к ее сыну она не имеет.

Свидетель ФИО3 - участковый уполномоченный полиции Отдела МВД России по гор. Пятигорску показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов ему от оперативного дежурного потупило указание о производстве выезда в район стадиона «<данные изъяты>» по <адрес> № «а» <адрес>, где у ФИО1 открыто похитили деньги. Прибыв на место, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 20 минут до 02 часов 00 минут Шляпников открыто похитил у ФИО1 с которой распивал спиртное, деньги в сумме 10 000 рублей, после чего с места скрылся. Им проводился обход магазинов, расположенных в районе совершения преступления, где установлены камеры видеонаблюдения, как внутри помещения, так, и на фасаде зданий. При просмотре камер видеонаблюдения в данных магазинах было выявлено, что примерно в 24 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Шляпников вышли из магазина «<данные изъяты>» по <адрес> «а» г.Пятигорска и направились за магазин «<данные изъяты>» у забора стадиона «<данные изъяты>» <адрес>, где пробыли до 02 часов 06 минут. После чего Шляпников вышел на <адрес> и побежал в сторону <адрес>. На углу, на перекрестке <адрес> он обернувшись назад, убедился, что никто за ним не гонится, быстро перешел трамвайные пути и направился в сторону частного сектора к <адрес>. При отработке частного сектора камер видеонаблюдения обнаружено не было.

Показания свидетеля ФИО3 в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам и согласуются с показаниями потерпевшей и подсудимого о месте, времени и способе совершения преступления.

Кроме изложенных доказательств вина Шляпникова Д.А. подтверждается письменными материалами дела:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому с участием потерпевшей ФИО1 и приглашенных понятых установлено и осмотрено точное место происшествия - участок местности, расположенный на территории стадиона «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 3-10).

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая ФИО1 уверенно опознала Шляпникова Д. А., как мужчину, который, похитил из е сумки денежные средства в размере 10 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ на территории стадиона «<данные изъяты>» (л.д. 51-58).

Оценив всю совокупность представленных и исследованных доказательств, суд находит вину Шляпникова Д.А. доказанной.

Его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому Шляпникову Д.А. суд учитывает характер общественной опасности совершенного им умышленного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, степень общественной опасности совершенного преступления - конкретные обстоятельства содеянного, в частности размер причиненного вреда и отсутствие тяжких последствий, полное и добровольное возмещение ущерба,а также данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающим наказание Шляпникова Д.А. обстоятельством суд признает наличие малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание Шляпникова Д.А. обстоятельств суд не установил.

С учетом всех изложенных обстоятельств, наличия смягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимого и фактических обстоятельств дела, мнения потерпевшей, просившей о нестрогом наказании подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы, а другое, предусмотренное санкцией закона.

Вместе с тем, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь ст. ст. 302,303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шляпникова Д. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Шляпникову Д.А. в виде заключения под стражу изменить и избрать до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

Засчитать Шляпникову Д.А. в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с 13 мая по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 день содержания под стражей соответствует 3 дням исправительных работ.

Вещественное доказательство - чек <данные изъяты>, на снятие денежных средств в размере 10 300 рублей, приобщенный к материалам уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела (л.д.168-169).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий               В.М. Бихман