Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-58/2015 (12-406/2014;) от 02.12.2014

РЕШЕНИЕ

24 апреля 2015 года г. Раменское М.О.

Судья Раменского городского суда Московской области Аладин Д.А., рассмотрев жалобу Гаврилова Е. Ю. на постановление инспектора по ИАЗ 14 батальона 2-го полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Симонова А.В. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ, -

Установил:

Гаврилов Е.Ю. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное <дата> инспектором по ИАЗ 14 батальона 2-го полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Симоновым А.В. в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей

Заявитель Гаврилов Е.Ю., не соглашаясь с данным постановлением, в своей жалобе указал, что постановление вынесено необоснованно и просит его отменить, поскольку в момент проезда перекрестка на разрешающий зеленый сигнал светофора, он принял решение завершить маневр пользуясь возможностью, предоставляемой ему пунктом 6.14 ПДД РФ. Водитель ФИО1, управляя автомобилем «<...>», регистрационный знак <номер>, допустил нарушение пункта 13.8 ПДД, а именно при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления. Кроме того, водитель ФИО1, подъехав к перекрестку в крайний левый ряд. пересек сплошные линии, перестроился в крайний правый ряд, а затем в нарушение п. 13.8 ПДД допустил столкновение с а/м «<...>».

В судебное заседание Гаврилов Е.Ю. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно указал о том, что водитель ФИО1 перед выполнением маневра должен был руководствоваться дорожными знаками и пропустить транспортные средства, движущиеся во встречном направлении и транспортные средства завершающие маневр на перекрестке. Кроме того, водитель ФИО1 допустил нарушение правил дорожного движения, выразившиеся в пересечении им перекрестка с дорожной полосы, предназначенной только для поворота на право.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а жалоба удовлетворению по следующим основаниям:

Из протокола об административном правонарушении от <дата> следует, что <дата> года, в 17 часов 10 минут, на <адрес>, водитель Гаврилов Е.Ю. управляя автомашиной «<...>» регистрационный знак <номер> проезжал перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с автомашиной «<...>» регистрационный знак <номер>, под управлением водителя ФИО1, чем нарушил п.п. 6.13 ПДД РФ.

Из объяснений Гаврилова Е.Ю. следует, что <дата> он ехал со стороны станции <...>, на автомобиле «<...>» г/н <номер>, в сторону <...>. Пересекая перекресток «<...>», на зеленый сигнал светофора, в него въехал автомобиль «<...>» г/н <номер>, под управлением водителя ФИО1, двигающийся по крайней правой полосе со стороны <адрес>, в правую сторону его автомобиля.

Из объяснений ФИО2 следует, что <дата> он ехал со стороны станции <...>, на автомобиле «<...>» г/н <номер>, в сторону <...>, за ним следом двигался автомобиль «<...>» темного цвета, которую он видел в зеркало заднего вида. Пересекая перекресток «<...>», на зеленый сигнал светофора по прямой, он увидел, как с правой стороны перекрестка с крайней правой полосы двигается автомобиль «<...>» также пересекая перекресток. Во избежание столкновения он принял немного левее и избежал столкновения, однако двигающемуся за ним следом автомобилю «<...>» избежать столкновения не удалось, в него въехал автомобиль «<...>», двигающийся со стороны <адрес>, в правую сторону его автомобиля. Он остановился, подошел к водителям столкнувшихся машин, предложил свою помощь, после чего оставил свой номер телефона и уехал.

Из плана – схемы места дорожно – транспортного происшествия следует, что ФИО1, управляя автомашиной «<...>» регистрационный знак <номер> при включении разрешающего сигнала светофора обязан был уступить дорогу автомобиля «<...>» регистрационный знак <номер>, под управлением водителя Гаврилова Е.Ю., завершающего движение через перекресток.

Согласно п. 6.14 Правил дорожного движения РФ водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

В соответствии с п. 13.8 Правил дорожного движения РФ при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку из объяснений Гаврилова Е.Ю. и ФИО2, не противоречащих друг другу, из плана – схемы места дорожно – транспортного происшествия следует, что ФИО1, управляя автомашиной «<...>» регистрационный знак <номер> при включении разрешающего сигнала светофора обязан был уступить дорогу автомобилю «<...>» регистрационный знак <номер>, под управлением водителя Гаврилова Е.Ю., завершающего движение через перекресток, а также видео-записи, предоставленной Гавриловым Е.Ю., усматривается, что Гаврилов Е.Ю. пересекал перекресток на разрешающий сигнал светофора.

При таких обстоятельствах суд считает, что в действиях Гаврилова Е.Ю. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку действия водителя Гаврилова Е.Ю. были первичны, и не противоречили п. 6.14 ПДД РФ, в связи с чем, суд считает необходимым постановление <номер> от <дата> отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Гаврилова Е.Ю. прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, -

Решил:

Жалобу Гаврилова Е.Ю. удовлетворить, постановление <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ИАЗ 14 батальона 2-го полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Симоновым А.В. – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ в отношении Гаврилова Е. Ю. - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной су в течении 10 суток со дня его вынесения.

Судья: