Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1035/2011 (2-4400/2010;) ~ М-5207/2010 от 19.10.2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2011 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: судьи Федорова О.А.

при секретаре Королевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1035/11 по иску ОСАО «<...>» к о взыскании ущерба в порядке суброгации,-

установил:

Истец ОСАО «<...>» обратилось в суд с иском, которым просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба <...>; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>. В обоснование исковых требований ссылается на то, что <дата> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: <...>, государственный номер <номер> под управлением и <...>, государственный номер <номер> под управлением ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя в результате несоблюдения им требований п.п. 10.1 ПДД РФ, административная ответственность, за которое не предусмотрена.

Представитель истца - ОСАО «<...>» в судебном заседании отсутствовал, в исковом заявлении просит рассматривать дело в отсутствие своего представителя (л.д. 3).

Ответчик – в судебном заседании отсутствовал, о слушании дела извещен надлежащим образом. Возражений по иску представлено не было.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> в 19.55 час. по <адрес> произошло столкновение 2 транспортных средств, во вине водителя , который, управляя автомобилем государственный регистрационный знак <номер>, нарушил п.п.10.1 правил дорожного движения, совершил наезд на ограждение канализационного люка на проезжей части, установленного с нарушением требований, в результате потеряв управление и произвел столкновение со встречной автомашиной <...> регистрационный знак <номер> (л.д. 5-7).

В результате данного ДТП автомашине <...> гос. регистрационный знак <номер>, причинены механические повреждения. Владельцем указанного транспортного средства является ФИО1 На момент ДТП указанное транспортное средство было застраховано в ОСАО «<...>» по полису <номер> (л.д. 8). Согласно экспертной оценки стоимость устранения дефектов с учетом износа составляет <...>. ОСАО «<...>» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме <...>. (л.д. 10).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Частью 1 ст.965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОСАО «<...>»являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а именно с следует взыскать <...> в счет возмещения истцу понесенного им ущерба.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им по делу расходы в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме <...>. согласно представленной квитанции (л.д. 4).

Руководствуясь ст.ст.965,1064,1072,1079 ГК РФ, ст.7 ФЗ РФ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г., ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого страхового акционерного общества «<...>» удовлетворить.

Взыскать в пользу Открытого страхового акционерного общества «<...>» с сумму ущерба в размере <...>.

Взыскать в пользу Открытого страхового акционерного общества «<...>» с расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в 10-дневный срок.

Федеральный судья О.А. Федоров