Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-761/2014 ~ М-77/2014 от 13.01.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2014 года        г.Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.

при секретаре Мамкеевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-761/2014 по иску К.Л.В. к Администрации городского округа Самара, Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара, М.Н.В. о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на часть реконструированного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец К.Л.В. обратилась в суд с иском к Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара, М.Н.В. о выделе в натуре части жилого дома с отдельным входом (часть лит.А, часть лит.А1, лит.А2а2), общей площадью 38,8 кв.м, жилой площадью 28,10 кв.м, самовольно переустроенной и перепланированной площадью 14,50 кв.м, состоящей из помещений 1-го этажа: пом.№№1,2 (жилые) 10,00 кв.м., 18, 10 кв.м соответственно, № (котельная) -3,70 кв.м, № (кухня) - 7,00 кв.м, кроме того, сени (лит.а2) - 3,80 кв.м; сохранении жилого помещения части жилого дома (лит.АА1А2а2), расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии; признании права собственности на часть жилого дома (лит.АА1А2а2), расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 38,8 кв.м, жилой площадью 28,10 кв.м.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация городского округа Самара, в качестве третьего лица Администрация Кировского района г.Самары.

Истец К.Л.В. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца К.Л.В. - К.В.Ю., действующий на основании доверенности (л.д. 5), в судебном заседании исковые требования уточнил, просил прекратить право общей долевой собственности К.Л.В. (доля 1/2 ) и М.Н.В. (доля 1/2 ) на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, выделить в натуре и признать за К.Л.В., *** года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на изолированную часть реконструированного жилого дома (часть литера А, часть литера А1, литеры А2а2) общей площадью 38,80 кв.м, состоящую из помещений 1-го этажа: пом.№№1,2 (жилые) -10,00 кв.м, 18,10 кв.м соответственно, № (котельная) - 3,70 кв.м, № (кухня) - 7 кв.м, кроме того, сени (лит.а2) - 3,80 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика Администрации городского округа Самара, третьего лица Администрации Кировского района городского округа Самара Г.К.Б., действующая на основании доверенностей (л.д. 131, 132) в судебном заседании против удовлетворения уточненных исковых требований возражала, дала пояснения, аналогичные изложенным в письменных отзывах на иск (л.д. 85-89,101-104).

Представитель ответчика Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, предоставлены письменные возражения на иск (л.д. 123-128), в которых просят заменить Департамент на Администрацию городского округа Самара, как ненадлежащего ответчика, и отказать в удовлетворении исковых требований К.Л.В. В связи с невозможностью обеспечить явку представителя, просят рассмотреть дело без их участия.

Ответчик М.Н.В. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 117), ранее в предварительном судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований К.Л.В.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, отзыв на иск не предоставлен.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 11, 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии со ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного государственным нотариусом Кировской государственной нотариальной конторы г.Самары А.Д.М. *** по реестру № К.Л.В. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля жилого дома общей полезной площадью 55,9 кв.м, жилой площадью 36,6 кв.м по адресу: <адрес>, на земельном участке мерою 600,6 кв.м (л.д. 6).

Согласно ответу на запрос ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (л.д. 73-74), ранее 1/2 доля указанного жилого дома принадлежала Н.А.С. на основании свидетельства от *** удостоверенного М.М.Г. нотариусом Государственной нотариальной конторы Кировского района г.Куйбышева по реестру №.

На основании договора от *** года, удостоверенного М.М.Г., нотариусом Государственной нотариальной конторы Кировского района г.Куйбышева, по реестру №, 1/2 доля жилого дома по адресу: <адрес>, была продана Т.Л.А. покупателю К.А.Е.

Т.Л.А. купила 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, у З.Н.Д. на основании договора от *** года, удостоверенного Б.М.А., нотариусом Государственной нотариальной конторы Кировского района г.Куйбышева по реестру №.

Решением от *** Исполкома Кировского районного Совета депутатов трудящихся г.Куйбышева жилой дом по адресу: <адрес>, признан подлежащим правовой регистрации на имя З.Н.Д. на земельном участке площадью 600 кв.м (л.д. 108).

Ответчику М.Н.В. на основании договора купли-продажи от *** принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 56,3 кв.м по адресу: <адрес> (л.д. 114).

Таким образом, судом установлено, что истец К.Л.В. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ИСОГД г.о. Самара, предоставленной Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самара, земельный участок площадью 830,00 кв.м расположен в зоне малоэтажной жилой застройки индивидуальными домами (Ж-1) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в г.Самаре, утверждённых Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 года №61. Имеется охранная зона газопровода. Часть объекта принадлежит территории общего пользования (л.д. 129-130).

Судом установлено, что истцом в жилом доме по вышеуказанному адресу произведена реконструкция.

Из техническогопаспорта, составленного по состоянию на *** года, на жилой дом лит.А,А1,А2,а1,а2, по адресу: <адрес>, следует, что в жилом доме произведена реконструкция. Общая площадь жилого дома составляет 67 кв.м, жилая площадь - 46,6 кв.м (л.д. 111-27).

В ходе рассмотрения дела представитель истца пояснял, что истец К.Л.В. пользуется частью реконструированного жилого дома, а именно, лит А,А1,А2,а2.

Согласно техническому заключению по визуальному инженерно-техническому обследованию части жилого дома (лит. «А,А1,А2,а2»), расположенной по адресу: <адрес>, выполненному ООО «ГОРЖИЛПРОЕКТ», установлено, что реконструкция с перепланировкой и переустройством части жилого дома лит. А,А1,А2,а2, расположенной по указанному выше адресу, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности дома в целом. Реконструкция выполнена в соответствии с действующими нормами СП 55.13330.2011 Свод правил «Дома жилые одноквартирные», СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 3.05-01-85 «Внутренние санитарно-технические системы», СП 29.13330.2011 «Полы». Комплекс выполненных строительно-монтажных работ по реконструкции соответствует требованиям, предъявляемым к производству и приёмке работ согласно СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Ширина и высота дверных проёмов соответствует требованиям СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений». В результате реконструкции с перепланировкой часть жилого дома лит. А,А1,А2,а2 зона ж1 имеет общую площадь жилых помещений 38,8 кв.м, жилую площадь 28,1 кв.м. Дальнейшая эксплуатация обследуемой части жилого дома по своему назначению возможна (л.д. 43-47).

Согласно экспертному заключению № о соответствии требованиям пожарной безопасности объёмно-планировочных и конструктивных решений части жилого дома лит.АА1А2а2, расположенного по адресу: <адрес>, установлено соответствие объёмно-планировочных и конструктивных решений указанного дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации. Указанная часть жилого дома № по адресу: <адрес>, пригодна для дальнейшего использования по своему функциональному назначению (л.д. 58-63).

Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы отдела гигиены и эпидемиологии в Кировском районе г.Самара ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Самарской области» № от *** года, проведённые строительные мероприятия по реконструкции части жилого дома лит. «А,А1,А2,а2, расположенного по адресу: <адрес>, указанные в технической документации, не приводят к нарушению требований СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (в редакции Изменений и дополнений № 1, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27.12.2010. № 175) (л.д. 65-68).

Судом также установлено, что газовое оборудование в спорном жилом помещении установлено ОАО «Самарагаз», у истца имеется разрешение на газоснабжение от *** года, реконструкция согласована с СЭГХ-6 филиала «Самарагаз» ООО «СВГК» (л.д. 56, 134).

Таким образом, из представленных документов следует, что реконструкция жилого дома по адресу: <адрес>, осуществлена с соблюдением строительно-технических, пожарных, санитарных, градостроительных норм и правил. Истец К.Л.В. пользуется реконструированной частью жилого дома лит. А,А1,А2,а2.

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению межу ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно техническому заключению по перераспределению долей в праве собственности на домовладение, расположенного по адресу: <адрес>, выполненному ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», возможно выделить К.Л.В. в собственность часть жилого дома с отдельным входом (часть лит.А, часть лит.А1, лит.А2а2), общей площадью 38,80 кв.м, жилой площадью 28,10 кв.м, самовольно переустроенной или перепланированной площадью 14,50 кв.м, состоящей из помещений 1-го этажа: пом.№№1,2 (жилые) - 10,00 кв.м; 18,10 кв.м соответственно, № (котельная) - 3,70 кв.м, № (кухня) - 7,00 кв.м, кроме того, сени (лит.а2) - 3,80 кв.м.

В собственность иных лиц выделить часть жилого дома с отдельным входом часть лит.А, часть лит.А1, лит.а1), общей площадью 28,20 кв.м, жилой площадью 18,50 кв.м, состоящей из помещений 1-го этажа: пом.№ (жилое) - 18,50 кв.м, № (кухня) - 9,70 кв.м, кроме того, веранда (лит.а1) - 5,90 кв.м; 2,40 кв.м соответственно (л.д. 75-77).

Учитывая, что спорный реконструированный жилой дом соответствует строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, без нарушений градостроительных правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, учитывая сложившийся порядок владения и пользования жилым домом, выводы технического заключения о возможности прекращения права долевой собственности на домовладение, а также, принимая во внимание, что ответчик М.Н.В. не возражала против удовлетворения исковых требований, суд находит требования истца о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права собственности на реконструированную часть жилого дома законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.Л.В. к Администрации городского округа Самара, Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара, М.Н.В. о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на часть реконструированного жилого дома удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности К.Л.В. (доля 1/2 ) и М.Н.В. (доля 1/2 ) на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре и признать за К.Л.В., *** года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на изолированную часть реконструированного жилого дома (часть литера А, часть литера А1, литеры А2а2) общей площадью 38,80 кв.м, состоящую из помещений 1-го этажа: пом.№№1,2 (жилые) -10,00 кв.м, 18,10 кв.м соответственно, № (котельная) - 3,70 кв.м, № (кухня) - 7 кв.м, кроме того, сени (лит.а2) - 3,80 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца.

Председательствующий: Т.Ю. Башмакова

Решение в окончательной форме изготовлено 07.03.2014 года.