Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4212/2018 ~ М-3779/2018 от 28.06.2018

Дело № 2-4212/2018 КОПИЯ

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Екатеринбург 23 июля 2018 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при секретаре Рязанцевой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ГУ - УПФ РФ в Кировском районе г.Екатеринбурга о признании излишне перечисленной суммы компенсационной выплаты безнадежной ко взысканию,

УСТАНОВИЛ:

ГУ - УПФ РФ в Кировском районе г.Екатеринбурга обратился в суд с заявлением о признании излишне перечисленной суммы компенсационной выплаты безнадежной ко взысканию.

В обосновании заявления указано, что Пономареву С.А. была назначена и выплачивалась ГУ - УПФ РФ в Кировском районе г.Екатеринбурга с *** компенсационная выплата по уходу за недееспособной Д, в соответствии с Постановлением Правительства РФ №343 от 04.06.2007 «Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами». Данная выплата устанавливается только неработающим гражданам. При закрытии пенсионного дела Д по причине смерти, был осуществлен запрос выписки лицевого счета застрахованного лица Пономарева С.А. и обнаружен факт переплаты компенсационной выплаты по уходу в связи с несообщением об устройстве на работу с *** по ***. В связи с незаконным получением компенсационной выплаты уходу за нетрудоспособной Д Пономаревым С.А. за период с *** по *** ЕДВ возникла переплата ежемесячной компенсационной выплаты. Общий размер ущерба составил 845 руб. 80 коп. Взыскать долг в размере 845 руб. 80 коп. не представляется возможным в связи с пропуском срока исковой давности. Просит признать излишне выплаченную сумму ежемесячной компенсационной выплаты в размере 845 руб. 80 коп. безнадежной ко взысканию.

В судебном заседании представитель заявителя Ходыкина М.В., действующая по доверенности от ***, требования и доводы заявления поддержала, просила удовлетворить.

Заинтересованное лицо Пономарев С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки не известна. При таких обстоятельствах судом решен вопрос о рассмотрении дела в его отсутствии.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п.2 ст. 28 Закона «О страховых пенсиях» предусмотрено, что в случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Пономареву С.А. была назначена и выплачивалась ГУ - УПФ РФ в Кировском районе г.Екатеринбурга с 01.01.2010 пенсия по уходу за недееспособной Д, в соответствии с Постановлением Правительства РФ №343 от 04.06.2007 «Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» /л.д. 8/. Данная выплата устанавливается только неработающим гражданам.

При закрытии пенсионного дела Д по причине смерти /л.д. 9/, был осуществлен запрос выписки лицевого счета застрахованного лица Пономарева С.А. и обнаружен факт переплаты компенсационной выплаты по уходу в связи с несообщением об устройстве на работу с 13.07.2011 по 19.08.2011/л.д. 10/.

В связи с незаконным получением компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособной Д Пономаревым С.А. за период с *** по *** ЕДВ возникла переплата ежемесячной компенсационной выплаты. Общий размер ущерба составил 845 руб. 80 коп. /л.д. 11,12,13/.

В соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░ - ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 845 ░░░. 80 ░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░