Решение по делу № 02а-0137/2018 от 06.08.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата                                                                    адрес

 

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-137/18 по иску фио к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора, мотивируя свои требования тем, что дата на основании исполнительного листа, выданного Троицким районным судом адрес судебным приставом-исполнителем МО по ОИПНХ УФССП России по Москве в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство № 17361/18/77039-ИП с предметом исполнения: обязании привести земельные участки с кадастровыми номерами 50:26:0191001:229 и 50:26:019001:230, по адресу: Москва, адрес, адрес, ЖСТ адрес в соответствие с видом их разрешенного использования и целевого назначения путем сноса расположенной на них самовольной постройки в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае не исполнения ответчиком в установленные сроки решения суда, предоставить ДГИ адрес право сноса самовольной постройки с привлечением специализированной организации за счет ответчика. Исполнение решения суда истцом единовременно в срок, установленный судебным приставом-исполнителем невозможно, поскольку демонтаж части второго этажа жилого дома представляет собой строительные работы, в связи с чем, необходимо подготовить исходно-разрешительную документацию, проект реконструкции, проект организации работ. Снос объекта капитального строительства сопряжен с проведением работ по демонтажу строительных конструкций, их вывозу с последующей утилизацией, проведению земляных работ, работ по благоустройству земельного участка. Истец считает очевидным, что осуществить демонтаж строения в течение 5 дней согласно вынесенному постановлению судебного пристава-исполнителя не представлялось возможным. Административный истец считает, что он должен быть освобожден от уплаты исполнительского сбора ввиду специфики порядка исполнения решения суда.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Административный ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, согласно которым должник в установленный добровольный срок не представил документы, свидетельствующие об исполнении решения суда, а также о невозможности его исполнения, в связи с чем, считает, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено законно и обоснованно.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений не представил, не просил дело слушанием отложить, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

 В силу ст. 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что дата судебным приставом-исполнителем МО по ОИПНХ УФССП России по Москве было возбуждено исполнительное производство № 17361/18/77039-ИП, на основании исполнительного документа - исполнительного листа Троицкого районного суда адрес от дата в отношении должника фио об обязании привести земельные участки с кадастровыми номерами 50:26:0191001:229 и 50:26:019001:230, по адресу: Москва, адрес, адрес, ЖСТ адрес в соответствие с видом их разрешенного использования и целевого назначения путем сноса расположенной на них самовольной постройки в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае не исполнения ответчиком в установленные сроки решения суда, предоставить ДГИ адрес право сноса самовольной постройки с привлечением специализированной организации за счет ответчика.

Взыскателем по исполнительному производству является ДГИ адрес.

        Согласно п.2 постановления о возбуждении исполнительного производства фио в срок 5 дней на основании ч.12 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» со дня получения настоящего постановления предложено добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств  и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, в силу которых невозможно добровольное исполнение исполнительного документа, последнему предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

        В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю, доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина и сумма прописью с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот, рублей, с должника-организации - сумма прописью.

Согласно ст. 6 указанного ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 14 Федерального закона постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Из ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 64 указанного Закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, среди всего прочего - взыскивать исполнительский сбор.

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России дата, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора (пункт 2.4.1).

Таким образом, для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены в установленный для добровольного исполнения срок;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно материалам исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Троицким районным судом адрес дата, постановление о возбуждении исполнительного производства от дата в отношении административного истца фио направлено в ее адрес, что представителем административного истца в судебном заседании не отрицалось.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения по заявлению административного истца.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника фио в связи с неисполнением требований исполнительного листа в срок, установленный для добровольного исполнения.

 фио в установленный судебный приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения -5 дней, не исполнил решение суда, в связи с чем, судебным приставом - исполнителем обоснованно, на основании положений ст.112 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма 

Таким образом, требования, содержащиеся в исполнительном документе, были исполнены за пределами установленного срока для добровольного исполнения требований взыскателя.

Обязанность исполнения действий, указанных в решении суда, возникла у фио в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения Троицкого районного суда адрес, при этом должник не был лишен возможности исполнить данную обязанность добровольно в разумный срок.

Доводы административного истца о том, что исполнение решения суда требует дополнительного времени, в связи с необходимостью выполнения трудоемких действий, не могут быть приняты судом во внимание, в связи с тем, что административный истец мог воспользоваться правом предоставить судебному приставу-исполнителю, доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, что административным истцом не было сделано.

Таким образом, взыскание исполнительского сбора предусмотрено законом, и сумма исполнительского сбора указанная в постановлении от дата рассчитана исходя из требований закона.

Обжалуемое постановление о взыскании исполнительского сбора обоснованно и не нарушает требований действующего законодательства, а доводы заявителя направлены на необоснованное несогласие с содержанием обжалуемого постановления, что само по себе не может являться основанием к удовлетворению заявления.

Указанные заявителем причины не исполнения исполнительного документа в установленный срок не могут рассматриваться в качестве обстоятельств и препятствий, в силу которых невозможно добровольное исполнение.

Таким образом, суд не находит оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмене.

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Согласно частям 6 и 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе обратиться в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора; суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи; при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

При этом, как разъяснено в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений пункта 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения.

О том, что исполнение должником требований исполнительных документов было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, административный истец доказательств не представил, а судом они не установлены.

Оснований освободить должника от взыскания исполнительского сбора из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе о степени вины должника, его имущественном положении, иных обстоятельств, по убеждению суда, не имеется (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); размер взыскания отвечает критерию соразмерности.

 

В силу положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Исходя из содержания статьи 227 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Учитывая, что изложенное, суд пришел к выводу о том, что требования административного истца об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от дата являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Кроме того, административный истец не лишен возможности обратиться в суд с иском в порядке ч. 6 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" об уменьшении размера исполнительского сбора.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд  

РЕШИЛ:     

В удовлетворении административных исковых требованиях фио к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

 

Судья                                                                  фио

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

02а-0137/2018

Категория:
Административные
Статус:
Отказано в удовлетворении, 24.10.2018
Истцы
Перевезенцева Т.В.
Ответчики
Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве
Суд
Троицкий районный суд
Судья
Ежова Е.А.
Дело на сайте суда
mos-gorsud.ru
24.10.2018
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее