Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-66/2018 от 10.09.2018

Дело № 12-66/2018 Копия

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

1 ноября 2018 года Пермский край г. Очер

Судья Очерского районного суда Пермского края Гилёва О.М.,

при секретаре судебного заседания Шардаковой С.Е.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Чегодаева В.А.,

представителя Очерского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краюПермякова А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чегодаева Виссариона Александровича на постановление главного государственного инспектора Очерского, Оханского, Частинского, Большесосновского районов Пермского края по использованию и охране земель – начальника Очерского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Пермскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, которым Чегодаев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

установил:

Указанным постановлением Чегодаев В.А. привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.7.1 КоАП РФ, выразившееся в том, что Чегодаев В.А. в отсутствие предусмотренных законодательством РФ прав длительное время использует земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале №, площадью 38, 5 кв.м., для хранения на нем самоходного транспортного средства.

Действия Чегодаева В.А. квалифицированы по ст.7.1 КоАП РФ, за совершение этого правонарушения назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Чегодаев В.А. подал на него жалобу, в которой поставил вопрос об его отмене, ссылаясь на то, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует указание на событие административного правонарушения, нет ссылки на конкретное нарушение закона. Также ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ при составлении протокола об административном правонарушении он не был ознакомлен с правами и обязанностями лица, привлекаемого к административной ответственности, при его составлении в качестве понятых присутствовали заинтересованные лица – сотрудники Росреестра, а его копия была вручена несвоевременно, вместе с постановлением о назначении административного наказания, чем нарушено право Чегодаева В.А. на защиту. Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении по ст.7.1 КоАП РФ в отсутствие Чегодаева В.А. не установлен размер занятого им земельного участка под самоходным транспортным средством. Просит учесть то обстоятельство, что принадлежащее ему на праве собственности самоходное транспортное средство является предметом преступления, признано вещественным доказательством по уголовному делу, в связи с чем его перемещение до завершения предварительного расследования не представляется возможным.

В судебном заседании Чегодаев В.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просит названное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Очерского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краюФИО3 просит обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ в Очерский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Пермскому краю на рассмотрение поступили материалы внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства органа муниципального земельного контроля – администрации Очерского городского поселения Очерского муниципального района Пермского края по использованию земельного участка, расположенного в кадастровом квартале №, по адресу: <адрес>, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чегодаева В.А. Согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ выявлено нарушение Чегодаевым В.А. ст.ст.25, 26 Земельного кодекса РФ, выразившееся в использовании для длительного хранения самоходного транспортного средства на земельном участке площадью 38,5 кв.м., по вышеуказанному адресу, в отсутствие предусмотренных законодательством РФ прав на него. Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела допущено не было.

Проверив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения состоит в совершении противоправных деяний, самовольное занятие земельного участка выражается в активных действиях по установлению фактического владения и пользования земельным участком, использованию земельного участка без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. При этом для названных действий квалифицирующими признаками являются наличие разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю. Следовательно, если законом установлена обязанность лица оформить правоустанавливающие документы на землю, пользование земельным участком без оформления таких документов образует указанный состав правонарушения. Субъектом административного правонарушения является лицо, использующее земельные участки без правоустанавливающих документов.

Право на земельный участок возникает с момента регистрации прав на него, если иное не установлено законом. Государственная регистрация земельных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со статьями 25 и 26 Земельного кодекса РФ право собственности на земельные участки, право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, право аренды, ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут), право безвозмездного срочного пользования земельными участками возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и удостоверяются документами в соответствии с указанным Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав. Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции (статья 29 Земельного кодекса РФ).

Обжалуя постановление Очерского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю, Чегодаев В.А. не отрицает факт использования дополнительного земельного участка в своих личных целях, данный факт также подтвердил допрошенный в суде свидетель ФИО4

Из материалов дела об административном правонарушении, а также материала № следует, что в рамках проведения администрацией Очерского городского поселения Очерского муниципального района Пермского края мероприятий муниципального земельного контроля, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чегодаева В.А. проведена плановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства при использовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе данной проверки специалистами отдела земельно-имущественных отношений администрации Очерского городского поселения – ФИО5, ФИО6 был выявлен факт самовольного занятия ФИО1 земельного участка площадью 38,5 кв.м., расположенного в кадастровом квартале №, по адресу: <адрес>, путем размещения на нем в целях длительного хранения самоходного транспортного средства (прицепа тракторного) в отсутствие предусмотренных законодательством прав на указанный земельный участок.

Чегодаевым В.А. не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие оформление им прав на часть занимаемого земельного участка площадью 38,5 кв. м., расположенном в кадастровом квартале № по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются: актом проверки органа муниципального земельного контроля физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенными к нему материалами (фототаблица, схематический чертеж и обмер земельного участка, предписание Чегодаеву В.А., акт об отказе в ознакомлении с актом проверки и получения предписания), актом административного обследования объекта земельных отношений № № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы о том, что Чегодаев В.А. не был извещен о составлении протокола об административном правонарушении, опровергаются материалами дела об административном правонарушении №. Как усматривается из материалов указанного дела, Чегодаев В.А. был извещен о дате и месте составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), что подтверждается телефонограммой и записями в книге учета передачи корреспонденции (л.д.25-28). Допрошенный в суде свидетель ФИО7 также подтвердил факт извещения и присутствия Чегодаева при составлении протокола, которому также были разъяснены его права и обязанности. Вместе с тем, при составлении указанного протокола Чегодаев отказался от подписи, что зафиксировано подписями понятых ФИО8 и ФИО9 Процедура оформления и составления протокола об административном правонарушении соблюдена, все сведения, содержащиеся в протоколе, соответствуют части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Доводы Чегодаева В.А. о том, что протокол об административном правонарушении в отношении Чегодаева В.А. составлен с привлечением в качестве понятых заинтересованных лиц - специалистов Росреестра суд признать несостоятельным. В данном случае процессуального нарушения не имеется, поскольку заявителем не доказан факт личной заинтересованности понятых ФИО8 и ФИО9, которым лично были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст.25.6 и 25.7 КоАП РФ, о чем имеется их подпись. Вместе с тем, допрошенные лица в суде пояснили, что в их должностные обязанности не входят вопросы государственного земельного надзора.

Из материалов административного дела усматривается, что дело по привлечению Чегодаева В.А. было рассмотрено без его участия, в связи с его надлежащим извещением (л.д.37,38), при этом каких-либо ходатайств об отложении дела слушанием при наличии тому уважительных причин, заявлено не было.

Вопреки доводам жалобы занятая площадь земельного участка под самоходным транспортным средством была установлена при рассмотрении дела об административном правонарушении, точный размер самовольно занятого Чегодаевым В.А. земельного участка – 38,5 кв.м. установлен актом проверки органа муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ в результате обмера металлической рулеткой. Кроме того, при составлении акта проверки Чегодаев В.А. возражений относительно площади земельного участка и способа её определения не высказывал.

Не является основанием освобождения Чегодаева В.А. от административной ответственности и то обстоятельство, что принадлежащее ему на праве собственности самоходное транспортное средство признано вещественным доказательством по уголовному делу, где заявитель является потерпевшим, на что ссылается Чегодаев В.А. в судебном заседании, не представив тому письменных доказательств.

Также суд не находит оснований для освобождения Чегодаева В.А. от административной ответственности в силу малозначительности совершенного им деяния, предусмотренной ст.2.9 КоАП РФ. Поскольку состав административного правонарушения по ст.7.1 КоАП РФ является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление каких-либо последствий, в связи с чем отсутствие вреда и отсутствие в результате допущенных нарушений последствий, само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Административное наказание назначено Чегодаеву В.А. должностным лицом в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи 7.1 КоАП РФ в минимальном размере с учетом характера совершенного им административного правонарушения, степени вины, является справедливым и соразмерным содеянному.

Учитывая положения ст. 25.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", устанавливающие необходимость представления документов, подтверждающих оформление земельно-правовых отношений, Управлением не нарушены законные права и интересы заявителя, тогда как речь идет о неисполнении заявителем обязательств, возложенных на него законом.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Чегодаева В.А. допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7, п.3 ст.31.1 КоАП РФ,

решил:

Постановление главного государственного инспектора Очерского, Оханского, Частинского, Большесосновского районов Пермского края по использованию и охране земель – начальника Очерского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Пермскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, которым Чегодаев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Чегодаева В.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья

Копия верна: судья