Определение по делу № 2-70/2016 ~ М-1214/2015 от 29.12.2015

Дело №                                          ОПРЕДЕЛЕНИЕ    

19 февраля 2016 года <адрес>

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи         Максимейко А.А.

при секретаре                                  Солоповой Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хацкевич Е. и Хацкевич С. к администрации Павловского сельсовета <......> района Новосибирской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации,

установил:

Хацкевич Е. и Хацкевич С. обратились в суд с иском к администрации Павловского сельсовета <......> района Новосибирской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации.

Первоначально дело было назначено судом на <дата> в 10 часов 00 минут. Стороны о дне, времени и месте рассмотрения извещались надлежащим образом, своевременно, в соответствии со статьями 113-116 Гражданского процессуального кодекса РФ. Однако истцы Хацкевич Е. и Хацкевич С. в этот день в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Повторно дело было назначено судом на <дата> в 10 часов 00 минут. Стороны о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, своевременно. Однако истцы Хацкевич Е. и Хацкевич С. вновь не явились в суд, о причинах неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Таким образом, истцы Хацкевич Е. и Хацкевич С. не явились в суд по вторичному вызову без уважительных причин.

Ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с требованиями ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску Хацкевич Е. и Хацкевич С. о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 15 дней.

Судья: л.п. Максимейко А.А.