Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-925/2017 от 29.06.2017

Дело №2-1-925/2017

Заочное решение

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 года                                              город Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Строгановой Е.В., при секретаре Пестравской Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к Васильеву А. Д. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее - САО «ВСК») обратилось в суд с иском к Васильеву А.Д. о возмещении ущерба в порядке суброгации, требования свои мотивируя тем, что 18 июня 2015 года на пересечении <адрес>, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), было повреждено застрахованное САО «ВСК» по страховому полису № транспортное средство Volkswagen, государственный регистрационный знак №, владелец П.

Согласно документам ГИБДД данное ДТП произошло в результате нарушения п.п. 2.1.1, 8.1, 8.4 ПДД РФ Васильевым А.Д. при управлении транспортным средством ВАЗ государственный регистрационный знак №. В соответствии с условиями договора страхования САО «ВСК» произвело страховую выплату в счет возмещения затрат на восстановительный ремонт застрахованного транспортного средства в размере 67 684 руб. 00 коп. Из суммы страхового возмещения была вычтена безусловная франшиза в размере 15 000 руб., оплаченная страхователем в кассу СТО (станция технического обслуживания автомобилей) в соответствии с договором страхования.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 62 274 руб. 65 коп. (франшиза учтена).

Поскольку транспортное средство ВАЗ государственный регистрационный знак №, на момент ДТП не было застраховано, истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 62 274 руб. 65 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 068 руб. 24 коп.

Истец САО «ВСК», будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Васильев А.Д. извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений по заявленным исковым требованиям не представил, о причинах неявки суд не известил.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что 18 июня 2015 года на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> произошло ДТП, с участием транспортных средств Volkswagen государственный регистрационный знак № под управлением П. и ВАЗ государственный регистрационный знак № под управлением Васильева А.Д., принадлежащего Г.

Виновником данного ДТП признан водитель Васильев А.Д., нарушивший п.п.2.1.1, 8.1, 8.4 Правил дорожного движения, и привлеченный к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, который управлял транспортным средством ВАЗ государственный регистрационный знак № на законных основаниях.

Вышеуказанное подтверждается справкой о ДТП от 18 июня 2015 года, заявлением о наступлении страхового события, постановлением по делу об административном правонарушении от 18 июня 2015 года №, постановлением по делу об административном правонарушении от 18 июня 2015 года №.

В результате данного ДТП автомобилю Volkswagen государственный регистрационный знак № причинен ущерб. Указанный ущерб в сумме 67 684 руб. 00 коп. возмещен истцом (л.д. 27, 32).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы страхового возмещения право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в размере 67 684 руб. 00 коп..

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, исходя из заявленных исковых требований, о взыскании с ответчика в пользу истца суммы прииненного ущерба в размере 62 274 руб. 65 коп.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с учетом того, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 068 руб. 24 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Васильева А. Д. в пользу страхового акционерного общества «ВСК» ущерб в размере 62 274 (шестидесяти двух тысяч двухсот семидесяти четырех) рублей 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 068 (двух тысяч шестидесяти восьми) рублей 24 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2017 года.

Судья                                                                                         Строганова Е.В.