Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-714/2021 ~ М-401/2021 от 10.02.2021

            УИД № 23RS0051-01-2021-000530-64                                     К делу № 2-714/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 апреля 2021 года                                                                                г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ломака Л.А.,

при секретаре Тигиной Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Чередникову Вячеславу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

            ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Чередникову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от 05.06.2017, в размере 282 897,50 рублей, а также госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере 6 028,98 рублей, указав, что на основании указанного выше кредитного договора ответчику выдан кредит, в сумме 237 730 рублей, на срок 72 месяца, под 19,9 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В нарушение указанных выше условий договора, заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Согласно п. 12 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку, в размере 20 % годовых. В адрес заемщика со стороны истца направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Однако, требование кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена, в связи с чем, кредитор имеет право потребовать возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных кредитным договором. Задолженность ответчика за период с 09.01.2020 по 15.01.2021 составляет 282 897,50 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 195 253,21 рублей, просроченные проценты - 82 468,26 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 2 332,66 рублей, неустойка за просроченные проценты - 2 843,37 рублей. В связи с тем, что задолженность до настоящего времени не погашена, вынуждено обратиться в суд.

          Представитель истца – ПАО Сбербанк в зал суда не явился, предоставил заявление, в котором просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, поддерживает исковые требования согласно которым просит взыскать с Чередникова Вячеслава Владимировича в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору <№> от 05.06.2017, в размере 282 897,50 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 195 253,21 рублей, просроченные проценты - 82 468,26 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 2 332,66 рублей, неустойка за просроченные проценты - 2 843,37 рублей, а также расходы по оплате госпошлины, в размере 6 028,98 рублей.

            Ответчик – Чередников В.В. в зал судебного заседания не явился, хотя о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщил, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, не предоставлял.

            В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

            Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь - не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

            В соответствии, с правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение от 22 марта 2011 г. N 435-О-О), что положение ст. 167 ГПК РФ устанавливающее право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

            Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Тимашевского районного суда.

            При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании абз.абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из кредитного договора <№> (индивидуальные условия "Потребительского кредита") от 05.06.2017 следует, что Чередникову Вячеславу Владимировичу Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» выдан «Потребительский кредит», в сумме 237,730 рублей под 19,9 % годовых на срок 72 месяца.

Указанный выше кредит предоставлен в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора.

Согласно п. 3.1 Общих условий, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, а именно: предоставил Чередникову В.В. денежные средства в сумме, указанной в кредитном договоре.

В соответствии с кредитным договором, заемщик обязуется возвратить потребительский кредит в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физический лиц.

Установлено, что в нарушение указанных выше условий кредитного договора Чередников В.В. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, постоянно нарушая сроки оплаты кредита и процентов, что подтверждается расчетом задолженности от 21.01.2021.

Таким образом, по состоянию на 15.01.2021 сумма задолженности Чередникова В.В. по кредитному договору составляет 277 721,47 рублей (сумма просроченных основного долга и процентов).

Согласно п. 12 кредитного договора (индивидуальных условий кредитования) от 05.06.2017, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования), в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также в соответствии п. 4.2.3 Общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Как следует из требования от 20.08.2020 № 231211402971 в адрес Чередникова В.В. со стороны истца направлено требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами по кредитному договору. Однако требования истца не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена, оставшаяся сумма кредита досрочно ответчиком не возвращена.

В этой связи, учитывая, что Чередниковым В.В. не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, истец имеет право потребовать у ответчика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора.

Согласно расчету задолженности от 21.01.2021 задолженность Чередникова В.В. по кредитному договору от 05.06.2017 за период с 09.01.2020 по 15.01.2021 (включительно) составляет 282 897,50 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 195 253,21 рублей, просроченные проценты - 82 468,26 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 2 332,66 рублей, неустойка за просроченные проценты - 2 843,37 рублей.

        Суд принимает предоставленный истцом расчет задолженности, поскольку считает его арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Чередникова В.В. в пользу ПАО Сбербанк, сумму задолженности по кредитному договору <№> от 05.06.2017, в размере 282 897,50 рублей.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

    Судом установлено, что истец при подаче иска в районный суд оплатил государственную пошлину, в размере 3 074,72 рублей (платежное поручение № 85827 от 01.02.2021), а также на основании пп. 13 ч.1 ст. 333.20 НК РФ подлежит зачету государственная пошлина. в размере 2 954,26 рублей, уплаченная истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение № 759884 от 07.10.2020), в связи с чем, суд считает необходимым взыскать указанную сумму судебных расходов с Чередникова В.В. в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

        Исковые требования ПАО Сбербанк к Чередникову Вячеславу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

        Взыскать с Чередникова Вячеслава Владимировича в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору <№> от 05.06.2017, за период с 09.01.2020 по 15.01.2021 (включительно), в размере 282 897,50 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 195 253,21 рублей, просроченные проценты - 82 468,26 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 2 332,66 рублей, неустойка за просроченные проценты - 2 843,37 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины, в размере 6 028,98 рублей, а всего взыскать 288 926,48 рублей (двести восемьдесят восемь тысяч девятьсот двадцать шесть рублей, 48 коп.).

              Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий