Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1269/2021 ~ М-1273/2021 от 21.07.2021

28RS0017-01-2021-002317-66

№2а-1269/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 августа 2021 г.                                            г. Свободный

    Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Ливандовской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО "Агентство Финансового Контроля" к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области Дубровой М.Б., Управлению Федеральной службы приставов по Амурской области о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя МОСП по г.Свободному и Свободненскому району в не принятии мер принудительного исполнения,

у с т а н о в и л:

ООО «АФК» обратилось в Свободненский городской суд Амурской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области Дубровой М.Б., Управлению Федеральной службы приставов по Амурской области о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя МОСП по г.Свободному и Свободненскому району в не принятии мер принудительного исполнения, где просило суд:

признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонное отделение судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области Дубровой М.Б, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству ---ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ, а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника;

    в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Свободному и Свободненскому району Дуброву М.Б принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п.16 ч.1 ст.64 Федерального закона № 229-ФЗ, а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу;

    в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Дуброву М.Б. произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

    Свои требования административный истец обосновывал следующим. С целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "Агентства Финансового Контроля" в Межрайонное отделение судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области был предъявлен исполнительный документ -- от --, выданный Свободненским городским судебным участком -- Амурской области, о взыскании задолженности в размере 24343,99 руб. с должника Авдеева Александра Юрьевича, который достиг (ла) пенсионного возраста (-- г.р.) и с -- является получателем пенсии.

    30.12.2020     судебным приставом-исполнителем Дубровой М.Б. возбуждено исполнительное производство ---ИП.

    По состоянию на -- задолженность перед ООО "АФК" должником Авдеевым А.Ю. не погашена и составляет (23243,45 руб.).

    В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

-- судебным приставом-исполнителем Дубровой М.Б., на основании ст. 6, 14, 68, 98, 99 Федерального закона № 229-ФЗ вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний.

    Однако, в нарушение указанных норм, денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет взыскателя ООО "АФК" нерегулярно, так в счет погашения задолженности поступили следующие платежи:1100.54 - --; --; -- В июне 2021 года платежи отсутствуют.

    Считает, что судебный пристав-исполнитель Межрайонное отделение судебных приставов по Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области Дуброва М.Б. проявляет бездействие в реализации предоставленных ему (-ей) полномочий, предусмотренных ч. 2 ст. 12 ФЗ -- ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которая наделяет его правом проводи, проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. Указанное право пристава корреспондирует с Федерального закона № 229-ФЗ, п. 16 ч. 1 ст. 64 которого относит подобные проверки к числу исполнительных действий, уточняя, что они могут проводиться не только по заявлению взыскателя, но и по инициативе судебного пристава-исполнителя.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "АФК" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ, задолженность должника Авдеевым А.Ю. не погашена и составляет 23243,45 руб.

Административный истец – представитель ООО «АФК» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили. Просили провести судебное заседание в свое отсутствие, настаивали на удовлетворении предъявленных административных исковых требованиях.

    Административные ответчики: представитель Управления Федеральной службы приставов по Амурской области, судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области Дуброва М.Б., в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили, представив материалы исполнительного проивзодства.

    Заинтересованное лицо Авдеев А.Ю. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил.

    В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы административного дела и оценив доказательства по делу, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований (ч. 2).

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

На основании ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено этим же Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом ч. 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 этой же статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, для признания действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо наличие одновременно двух условий:

- указанное действие должно не соответствовать действующему законодательству;

- и этим действием должны быть нарушены права либо законные интересы заявителя.

В силу ст. 219 КАС РФ, если Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (п.1).

При этом в силу п. 1.1. той же статьи, если Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Статья 94 КАС РФ гласит: право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока (ч.1).

На основании ч.7 ст.219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 данной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено этим Кодексом.

В соответствии со ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных данным Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (ч. 1). Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин (ч.2).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч.8 ст.219 КАС РФ, п. 11 Постановления Пленума ВС РФ --).

В силу ч. 9 ст. 226 КАС, которой вопрос о соблюдении срока обращения в суд отнесен к обстоятельствам, подлежащим выяснению судом, независимо от того, ссылаются ли на то административные ответчики, следовательно, он подлежит применению по инициативе суда.

Судом сторонам предлагалось выразить позицию по вопросу пропуска срока обращения в суд и представить доказательства его пропуска либо соответственно доказательства уважительных причин его пропуска в обоснование ходатайства о его восстановлении, стороной административных ответчиков не заявлено о пропуске стороной административного истца срока на обращение в суд, а также не представлено доказательств направления/вручения обжалуемого постановления взыскателю.

Согласно ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

На основании п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 года № 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется с уведомлением должнику, иные документы с уведомлением о вручении адресату могут направляться только по решению уполномоченных лиц службы судебных приставов.

Рассматривая данный вопрос и доводы административного истца об отсутствии в их распоряжении копии соответствующего постановления на момент обращения в суд с настоящим административным иском и о том, что соответствующая информация об окончании исполнительного производства получена им 11.12.2020 в ходе мониторинга портала «ФССП России», не опровергнутых стороной административных ответчиков, учитывая, что данный административный иск поступил в суд в электронном виде уже 15.12.2020, суд находит срок обращения за судебной защитой прав с данными административными исковыми требованиями не пропущенным.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.06.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон №118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (по тексту и далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) актов других органов и должностных лиц.

Федеральный закон № 229-ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (ч.1 ст.1).

В соответствии со ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ основными принципами исполнительного производства являются законность и своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 Федеральный закон №118-ФЗ судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст.64 Федерального закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.1 ст.68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Перечень мер принудительного исполнения установлен ч.3 вышеназванной статьи.

Частью 3 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с ч. 3 ст.71 данного Федерального закона.

На основании ч.1 ст.65 Федерального закона №229-ФЗ в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Частью 3 ст.69 Федерального закона №229-ФЗ установлен порядок обращения взыскания на имущество должника, согласно которому взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В силу разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (по тексту – Постановление Пленума ВС РФ №50), неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В судебном заседании установлено, что ООО "Агентство Финансового Контроля" в Межрайонное отделение судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области предъявлен исполнительный документ -- от --, выданный Свободненским городским судебным участком № --, о взыскании задолженности в размере 24343,99 руб. с должника Авдеев Александр Юрьевич, -- г.р.

-- судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области Дубровой М.Б. возбуждено исполнительное производство ---ИП в отношении должника Авдеева А.Ю.

    На основании постановления о присоединении производства к сводному исполнительному производству к исполнительному производству ---ИП присоединено исполнительное производство ---ИП, а также ---ИП в отношении должника - Авдеева А.Ю., взыскателем по ним является ООО "Агентство Финансового Контроля", общая сумма взысканий по которым составила 132 105,23 руб., в том числе основной долг - 121 186,68 руб., а также сумма исполнительского сбора - 10 918, 55 руб.

    Сторонами признается и не оспаривается, что Авдеева А.Ю. достиг пенсионного возраста в связи с чем ему назначена пенсия - доходы в Пенсионном фонде РФ по Амурской области, а копия исполнительного документа -- от --, выданного Свободненским городским судебным участком № --, -- судебным приставом-исполнителем Дубровой М.Б. на основании ст. 6, 14, 68, 98, 99 Федерального закона №229-ФЗ постановлением, вынесенному в рамках сводного исполнительного производства, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) направлена в Пенсионный фонд РФ по --, которому предписано производить удержания ежемесячно в размере 50% пенсии и иных доходов должника до удержания суммы, указанной в исполнительном документе, в первую очередь удержать сумму 121 186,68 руб.

Исследовав в ходе судебного заседания материалы исполнительного производства ---ИП установлено, что в счет погашения задолженности ежемесячно поступали денежные средства, которые соответствующими платежными поручениями распределены в соответствии со ст. 111 Федерального закона №229-ФЗ и в полном объёме перечислены ООО "Агентство Финансового Контроля" на сообщенные взыскателем реквизиты.

Кроме того, приставом-исполнителем МОСП по г.Свободному и Свободненскому району -- вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

    По состоянию на -- задолженность по сводному исполнительному производству ---ИП составила 20 105, 36 руб., в том числе остаток основного долга – 18 401,28 руб.

-- приставом-исполнителем МОСП по г.Свободному и Свободненскому району вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) – в АО «ДРСК» - Амурские электрические сети», предписано производить удержания ежемесячно в размере 50% пенсии и иных доходов должника до удержания суммы, указанной в исполнительном документе, сумму основного долга – в первую очередь.

-- приставом-исполнителем МОСП по г.Свободному и Свободненскому району вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке, или иной кредитной организации.

    По состоянию на -- задолженность по сводному исполнительному производству ---ИП составила 16 729, 71 руб., в том числе остаток основного долга – 15 025,63 руб.

-- приставом-исполнителем МОСП по г.Свободному и Свободненскому району вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

    Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ---ИП по состоянию на -- взыскано и перечислено взыскателю 80 398,95 руб., что согласуется с исследованными судом платежными документами, в том числе за июнь 2021 года: от -- на сумму 104,08 руб.,-- – 157,01 руб., 519,60 руб., 27,02 руб. и 360,75 руб.

    В связи с чем суд не соглашается с доводами административного истца и не усматривает бездействий судебного пристава-исполнителя, как и оснований для признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя.

В нарушение ст. 62 КАС РФ административным истцом не представлены доказательства в подтверждение вины и наличия вреда, а также неправомерности действий должностных лиц МОСП по г.Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области.

    Действия же Пенсионный фонд РФ по Амурской области и/или АО «ДРСК» - Амурские электрические сети», в том числе в рамках настоящего спора, не обжаловались, доказательств обратного, в том числе вступившие в силу соответствующие судебные акты, материалы дела не содержат.

    Таким образом, в удовлетворении требования административного истца о о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя МОСП по г.Свободному и Свободненскому району в не принятии мер принудительного исполнения надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований по административному делу по административному иску ООО "Агентство Финансового Контроля" к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области Дубровой М.Б., Управлению Федеральной службы приставов по Амурской области о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя МОСП по г.Свободному и Свободненскому району Дубровой М.Б. в рамках исполнительного производства ---ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, об обязании судебного пристава - исполнителя МОСП по г.Свободному и Свободненскому району Дубровой М.Б. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу, в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав истца, обязать судебного пристава - исполнителя МОСП по г.Свободному и Свободненскому району Дуброву М.Б. произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                               Т.Н. Матвеева

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме в десятидневный срок - --. Судья Свободненского городского суда Амурской области Матвеева Т.Н._______________