Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-35/2013 (2-2019/2012;) ~ М-2206/2012 от 11.10.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2013 г. г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Панарина С.В.,

при секретаре Куршевой Н.Г.,

с участием представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному исковому заявлению) – Памурзиной Г.Э.,

ответчика (истца по встречному иску) Мовсисян Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Чекмарева Р.И. к Мовсисян Н.А. о взыскании задатка и судебных расходов, встречному иску Мовсисян Н.А. к Чекмареву Р.И. о взыскании убытков и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Чекмарев Р.И. обратился в суд с исковым заявлением к Мовсисян Н.А. о взыскании задатка и судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Чекмаревым Р.И. и Мовсисян Н.А. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> соглашением о задатке, по которому истец выплатил ответчику задаток в размере 50000 рублей. Квартиру истец собирался приобретать с помощью кредитных средств, в выдаче которых банк истцу отказал, без объяснений причин. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о возвращении задатка в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик денежную сумму истцу не возвратил и на требование не ответил. В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика Мовсисян Н.А. в пользу истца сумму задатка, уплаченную по предварительному договору купли - продажи с соглашением о задатке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рулей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 рублей

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был принят встречный иск ответчика Мовсисян Н.А. к Чекмареву Р. И. о взыскании убытков и судебных расходов, в котором Мовсисян Н.А. просила взыскать с Чекмарева Р. И. причиненные ей убытки, в связи с неисполнением им предварительного договора купли - продажи с соглашением о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: расходы по содержанию квартиры в размере 5 270, 58 руб., проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 638, 12 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Волжский районный суд <адрес>.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному исковому заявлению) – Памурзина Г.Э. исковые требования Чекмарева Р.И. поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что договор купли-продажи квартиры между Чекмаревым Р.Н. и Мовсисян Н.А.не был заключен не по вине Чекмарева Р.И., денежные средства в размере 50 000 рублей, которые Чекмарев Р.И. выплатил Мовсисян Н.А. при заключении предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ фактически являются авансом и в связи с не заключением основного договора купли-продажи подлежат взысканию с Мовсисян Н.А. Считает, что исковые требования Мовсисян Н.А. о взыскании убытков не подлежат удовлетворению, поскольку Чекмарев Р.И. своевременно уведомил Мовсисян Н.А. об отказе от заключения договора купли-продажи квартиры, договор займа был заключен Мовсисян Н.А. ДД.ММ.ГГГГ еще до истечения срока, предусмотренного предварительным договором купли-продажи, а расходы по содержанию квартиры в размере 5 270, 58 руб. не подлежат взысканию с Чекмарева Р.И., поскольку он в данной квартире не проживал, коммунальными услугами не пользовался, собственником данной квартиры никогда не являлся.

Ответчик (истца по встречному иску) Мовсисян Н.А. в судебном заседании исковые требования Чекмарева Р.И. не признала, просила отказать в их удовлетворении, на своих исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить. Мовсисян Н.А. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между Чекмаревым Р.И. и ею был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> соглашением о задатке, по которому Чекмарев Р.И. выплатил ей задаток в размере 50000 рублей. На денежные средства, вырученные от продажи данной квартиры она хотела приобрести земельный участок и квартиру. В связи с тем, что по вине Чекмарева Р.И. основной договор купли-продажи не был заключен, она была вынуждена снова выставить данную квартиру на продажу и заключить договор займа на сумму 1 900 000 рублей, что подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ Выполнить свои обязательства по данному договору она смогла только после продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Таким образом, в связи с не заключением договора купли-продажи с Чекмаревым Р.И. она понесла убытки в виде расходов по содержанию квартиры в размере 5 270, 58 руб., процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 000,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 638, 12 руб. В соответствии с п. 3.2.1 предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ если основной договор не будет заключен по вине покупателя, задаток продавцом не возвращается. Поскольку основной договор не был заключен по вине Чекмарева Р.И., считает, что его исковые требования не подлежат удовлетворению.

Заслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что иск Чекмарева Р.И. к Мовсисян Н.А. подлежит удовлетворению, а встречное исковое заявление Мовсисян Н.А. к Чекмареву Р.И. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мовсисян Н.А. (продавец) и Чекмаревым Р.И. (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, согласно которому стороны обязались заключить договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры определена сторонами в размере 3 050 000 рублей. Согласно п. 3.1 данного договора обеспечением исполнения Покупателем своих обязательств является задаток. Согласно п. 2.1. предварительного договора Покупатель передает Продавцу задаток в размере 50 000 рублей. Согласно п. 3.2.1 если основной договор не будет заключен по вине покупателя, задаток продавцом не возвращается. Срок заключения основного договора указан до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 380 ГПК РФ Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Согласно ч.1 ст. 429 ГПК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Таким образом, задатком может обеспечиваться только договорное обязательство. Задатком не может обеспечиваться обязательство, возникновение которого лишь предполагается, поскольку обязательство, возникающее на основе соглашения о задатке, является акцессорным (дополнительным) и, следовательно, оно производно и зависимо от основного (обеспечиваемого задатком) обязательства, может существовать лишь при условии действия основного обязательства.

Задатком не могут обеспечиваться договоры, подлежащие государственной регистрации, так как данные договоры считаются заключенными с момента государственной регистрации. В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 ст. 434 ГК РФ) Поскольку до регистрации обязательство не возникает, а задаток является способом обеспечения обязательства, денежные средства, переданные Чекмаревым Р.И. Мовсисян Н.А. при заключении предварительного договора суд расценивает как аванс, а не как задаток и положения о задатке в данном случае не применяются.

Чекмарев Р.И. своевременно уведомил Мовсисян Н.А. об отказе от заключения договора купли-продажи квартиры, основной договор не был заключен. Поскольку основной договор не был заключен, полученные Мовсисян Н.А. от Чекмарева Р.И. денежные средства в виде аванса в размере 50 000 рублей подлежат возврату Чекмареву Р.И.

При таких обстоятельствах с Чекмарева Р.И. не подлежат взысканию в пользу Мовсисян Н.А. проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 000,00 руб. так как договор займа был заключен Мовсисян Н.А. ДД.ММ.ГГГГ еще до истечения срока, предусмотренного предварительным договором купли-продажи, а расходы по содержанию квартиры в размере 5 270, 58 руб. не подлежат взысканию с Чекмарева Р.И., поскольку он в данной квартире не проживал, коммунальными услугами не пользовался, собственником данной квартиры никогда не являлся.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Чекмарева Р.И. к Мовсисян Н.А. удовлетворить.

Взыскать с Мовсисян Н.А. в пользу Чекмарева Р.И. сумму аванса в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 (одна тысяча семьсот) рублей, а всего взыскать 51 700 (пятьдесят одну тысячу семьсот) рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления Мовсисян Н.А. к Чекмареву Р.И. о взыскании убытков и судебных расходов отказать.

     Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

    Мотивированное решение изготовлено 31.01.2013 года.

Судья:     С. В. Панарин