Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-385/2011 от 17.02.2011

Председательствующий - Бельченко К.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 385 - кг

9 марта 2011 г.                    гор. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей                                 - Шендрикова И.В.,

                                                    - Потапченко И.Н.,

при секретаре Жуковой Т.Г.,

рассмотрела гражданское дело по кассационной жалобе заявителя Зайцева А.С. на решение Ставропольского гарнизонного военного суда от 19 января 2011 г., которым частично удовлетворено заявление Зайцева Александра Сергеевича об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с порядком исключения заявителя из списков личного состава воинской части и обеспечения положенными видами довольствия.

Заслушав доклад судьи Потапченко И.Н., объяснения военного прокурора отдела военной прокуратуры ЮВО <данные изъяты> юстиции Петрова М.С., полагавшего необходимым решение отменить, судебная коллегия

установила:

Приказом командующего <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № заявитель досрочно уволен с военной службы по собственному желанию, а приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №  исключен из списков личного состава данной воинской части с 21 сентября 2010 г.

Полагая свои права нарушенными Зайцев обратился в суд с заявлением, в котором просил признать факт нарушения командованием установленного порядка его увольнения с военной службы, поскольку на момент исключения из списков личного состава он не был в полном объеме обеспечен положенными видами довольствия, обязать командира войсковой части № предоставить ему основной отпуск за 2010 г. пропорционально прослуженному времени в количестве 23 суток с учетом времени проезда к месту проведения отпуска, произвести дополнительную выплату за 2 и 3 кварталы 2010 г., предусмотренную приказом <данные изъяты> РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, выплатить премию за образцовое исполнение воинского долга за 3 квартал 2010 г., обязать выдать положенное вещевое имущество за 2009-2010 гг., признать приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № о его исключении из списков части незаконным и подлежащим отмене, восстановить его в списках личного состава воинской части до обеспечения положенными видами довольствия, а также возместить судебные расходы в размере 200 рублей.

Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено частично. На командира войсковой части № возложена обязанность по предоставлению Зайцеву основного отпуска за 2010 г. в количестве 23 суток, выдаче положенного вещевого имущества за 2009-2010 гг., внесению изменений в приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-сч в части даты исключения заявителя из списков личного состава данной воинской части с учетом предоставленных 23 суток основного отпуска за 2010 г., а также взысканы с войсковой части № судебные расходы в сумме 100 руб. В удовлетворении остальных требований судом отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит решение суда отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. В обоснование автор жалобы указывает, что на момент судебного заседания положенное ему за 2009-2010 гг. вещевое имущество выдано не было, своего согласия на исключение из списков личного состава без обеспечения всеми положенными видами довольствия он не давал, в связи с чем обжалуемый приказ суд должен был признать незаконным, а его, заявителя, восстановить в списках личного состава воинской части. Кроме того, по мнению заявителя, дополнительные выплаты за 2 и 3 квартал, предусмотренные приказом <данные изъяты> РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и премия за образцовое выполнение воинского долга за 3 квартал 2010 г. подлежали выплате,поскольку он не был их лишен в установленном порядке, в распоряжение не зачислялся, уволен был с должности командира взвода.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, судебная коллегия полагает необходимым решение отменить по следующим основаниям.

При разрешении требований заявителя материального характера суд первой инстанции исходил из того, что согласно справки из войсковой части № Зайцев с ДД.ММ.ГГГГ сдал дела и должность командира взвода вновь прибывшему офицеру Логачеву, в связи с чем заявителю денежное довольствие начислялось и выплачивалось как военнослужащему, зачисленному в распоряжение.

Между тем, судом не определено действительное правовое положение Зайцева в период, когда ему не были выплачены оспариваемые им денежные средства.

По пояснениям заявителя в судебном заседании (л.д.27) он исполнял обязанности командира взвода и после ДД.ММ.ГГГГ, и лишь при убытии взвода на полевой выход со взводом убыл офицер Логачев, дела и названную должность он не сдавал.

Однако эти показания заявителя, изложенные в протоколе судебного заседания, противоречат утверждениям суда в решении, в котором указано, что по пояснениям заявителя с ДД.ММ.ГГГГ на его должность прибыл новый офицер, который и исполнял обязанности командира взвода, руководя личным составом, убывая на полевые выходы в связи с боевой подготовкой.

Выписки из приказов по части, подтверждающие правовое положение заявителя в указанный период, в суд не представлены.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии у заявителя права на получение премии за образцовое выполнение воинского долга, предусмотренной п.1 ст. 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и постановлением Правительства РФ от 14 июля 2000 г. № 524, как находящегося в распоряжении воинского должностного лица, не основан на материалах дела.

Кроме того, по пояснениям в судебном заседании представителя должностного лица Зайцев не был включен в приказ командира воинской части на выплату денежной премии за 2 и 3 кварталы 2010 г., предусмотренной приказом <данные изъяты> РФ № г., поскольку Зайцев свои служебные обязанности исполнял недобросовестно.

Между тем, сведения о том, в чем выразилось ненадлежащее исполнение заявителем своих обязанностей, которое послужило основанием для невключения его в приказ о названной выплате, в материалах дела отсутствуют и судом не установлены. Соответственно, не установлена обоснованность принятого командованием решения и о невыплате заявителю оспариваемой денежной премии.

Не исследованы судом первой инстанции обстоятельства и того, что явилось причиной невыдачи заявителю при исключении из списков личного состава причитающегося ему вещевого имущества, хотя в соответствии с п.16 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Таким образом, судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем решение подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 347, 361, п.1 ч.1 ст.362 и 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ставропольского гарнизонного военного суда от 19 января 2011 г. по заявлению Зайцева Александра Сергеевича об оспаривании действий командира войсковой части № в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, отменить.

Дело направить в гарнизонный военный суд на новое рассмотрение.

Председательствующий:                                                      

                                        Судьи: