Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-68/2018 от 26.02.2018

Дело № 1-68/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республика Коми                     20 марта 2018 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Грязева А.В., при секретаре Аросланкиной Д.Н., а также с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сосногорска Вокуева Е.А.,

потерпевшего КСА,

подсудимого Потапова А.В., его защитника-адвоката Мельникова А.Н., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сосногорске, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело, по которому:

Потапов АВ, <данные изъяты> под стражей по данному делу не содержался и не задерживался, судимостей не имеет,

- обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Потапов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, Потапов А.В. на почве внезапно возникшего умысла, направленного на кражу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, подошел к входной двери <адрес>, где через незапертую входную дверь, незаконно, с целью кражи проник в вышеуказанную квартиру, являющуюся жилищем, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил следующее чужое имущество, принадлежащее гражданину КСА: <данные изъяты>. Сразу после этого, Потапов А.В. с вышеуказанным тайно похищенным чужим имуществом скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, в результате причинив гражданину КСА материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу было вызвано ходатайством подсудимого Потапова А.В. о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства. В судебном заседании подсудимый Потапов А.В. с предъявленным обвинением в совершении вышеуказанных преступлений согласился полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства. При этом Потапов А.В. также пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судопроизводства. Защитник Мельников А.Н. поддержал данное ходатайство подсудимого.      Государственный обвинитель и потерпевший КСА не возражают против заявленного подсудимым Потаповым А.В. ходатайства об особом порядке принятия судебного решения по уголовному делу.      Принимая во внимание, что подсудимый Потапов А.В. заявил ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия этого ходатайства, при этом санкция части 3 статьи 158 УК РФ не превышает 6 лет лишения свободы, получено согласие всех сторон на рассмотрение дела в особом порядке, поэтому суд считает, что условия постановления приговора в особом порядке по данному делу соблюдены.Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Потапов А.В. подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу. Поскольку подсудимый Потапов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, то эти его действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации. При назначении подсудимому Потапову А.В. наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, отсутствие у него детей и иных иждивенцев, а кроме того все обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. По материалам уголовного дела подсудимый Потапов А.В. по месту своего жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. С учетом данного обстоятельства, а также поведения подсудимого Потапова А.В. в ходе предварительного следствия и судебного заседания, у суда не возникает каких-либо сомнений в его вменяемости. Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимого Потапова А.В., суд признает: в соответствии c п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Потапова А.В. не установлено. Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, с учетом всех фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также личности подсудимого Потапова А.В., суд не усматривает достаточных оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации для изменения категории преступления на менее тяжкую по данному делу. Учитывая вышеприведенные обстоятельства дела, характер и тяжесть содеянного подсудимым Потаповым А.В., все данные о его личности, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, при этом не усматривая каких-либо достаточных оснований для применения к нему более мягкого вида наказания, в том числе для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, поскольку с учетом совокупности вышеприведенных обстоятельств, пришел к выводу о том, что именно данное наказание в виде лишения свободы, является необходимым и достаточным условием для достижения целей наказания в отношении него. При назначении подсудимому Потапову А.В. наказания, судом также учитываются принципы разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду и размеру наказания, а также принцип гуманности. Кроме того, суд, преследуя также цель уменьшения уголовной репрессии до необходимого минимума принудительных мер, достаточного для обеспечения достижения целей наказания, а также, учитывая принцип индивидуализации уголовной ответственности, находит возможным применить в отношении подсудимого Потапова А.В. положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку с учетом его личности и семейного положения, его состояния здоровья, всех обстоятельств и характера совершенного преступления, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, приходит к мотивированному выводу о возможности его исправления без реального отбывания указанного вида наказания, а также находя это достаточным условием для достижения целей наказания в отношении него. Дополнительные наказания Потапову А.В. в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд полагает возможным не применять с учётом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, в том числе наличия смягчающего наказание обстоятельства и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, при этом находя достаточным для достижения целей наказания основное наказание в виде лишения свободы.     Подсудимый Потапов А.В. в связи с производством по данному делу под стражей не содержался и не задерживался. В качестве меры пресечения в отношении Потапова А.В. избрана «Подписка о невыезде и надлежащем поведении», которую суд, с учетом личности подсудимого и назначаемым ему видом и мерой наказания, находит необходимым оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: <данные изъяты> Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд – П Р И Г О В О Р И Л :     Признать Потапова АВ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> На основании ст. 73 УК Российской Федерации, назначенное Потапову А.В. наказание считать условным и установить ему <данные изъяты> испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Потапова А.В. исполнение следующих обязанностей: не менять своего постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; систематически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в установленные для этого дни этим же органом.В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, испытательный срок осужденному Потапову А.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.Контроль за поведением условно осужденного Потапова А.В. возложить на межмуниципальный филиал ФКУ УИИ <адрес> Меру пресечения осужденному Потапову А.В. оставить в виде «Подписки о невыезде и надлежащем поведении» до вступления настоящего приговора в законную силу. Вещественные доказательства: <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом. Осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.     Кроме того, ч. 3 ст. 401.2 УПК Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования судебного решения в Президиум Верховного Суда Республики Коми (суд кассационной инстанции). Судья:                 А.В. Грязев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>