Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1202/2016 ~ М-834/2016 от 14.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2016 года Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре Кутькиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1202/16 по исковому заявлению ПАО «Росгосстрах» в лице филиала ПАО «Росгосстрах» в Самарской области к Астафьеву К. В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

У С ТА Н О В И Л:

Истец ПАО «Росгосстрах» в лице филиала ПАО «Росгосстрах» в Самарской области обратилось в суд с исковым заявлением к Астафьеву К.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата>. по вине водителя Астафьева К.В., нарушившего Правила дорожного движения и совершившего столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащего Трофимову А.Ю. под управлением Трофимова А.Ю. и застрахованного на момент ДТП в ПАО «Росгосстрах». На основании договора страхования ПАО «Росгосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 314087 руб. 43 коп. (без учета износа). Гражданская ответственность ответчика Астафьева К.В. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», лимит ответственности по ОСАГО составляет 120000 рублей. По данному страховому случаю СПАО «Ресо-Гарантия» выплатило истцу возмещение в размере 120000 рублей. Оставшаяся сумма в размере 131144 руб. 66 коп. до настоящего времени не возмещена. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, принадлежащее страхователю по отношению к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В связи с изложенным, истец ПАО «Росгосстрах» просит взыскать с ответчика Астафьева К.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП - 131144 руб. 66 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 3822 руб. 89 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Росгосстрах» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Астафьев К.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, своих возражений относительно исковых требований не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Суд, исследовав и проверив материалы дела, считает исковые требования ПАО «Росгосстрах» к Астафьеву К.В. о взыскании суммы материального ущерба подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что <дата> на автодороге Р226 Самара-Волгоград, 32 км Астафьев К.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим Астафьеву К.В., совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль <данные изъяты> принадлежащий Трофимову А.Т. получил значительные механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя Астафьева К.В., который нарушил п. 10.1 Правил Дорожного движения РФ.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения, а его владельцу Трофимову А.Т. материальный ущерб.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, согласно Заказ-наряда ООО «Сейка» № от <дата> и Счета № от <дата>.составляет 314087 руб. 43 коп.

Судом установлено, что <дата> между Трофимовым А.Ю. и истцом ООО «Росгосстрах» был заключен договор страхования №. По данному договору было застраховано транспортное средство - <данные изъяты> Транспортное средство застраховано по риску «КАСКО». Выгодоприобретателем по данному договору указан Трофимов А.Ю.

С <дата> ООО «Росгосстрах» изменило организационно-правовую форму на ПАО «Росгосстрах», в связи с чем все права и обязанности ООО «Росгосстрах» перешли к ПАО «Росгосстрах», что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ, представленной в материалы дела.

В связи с тем, что ущерб страхователя, возникший в результате ДТП был признан страховым случаем, ПАО «Росгосстрах» выплатило ООО «Сейка», осуществлявшему ремонт поврежденного ТС по направлению страховщика, страховое возмещение в размере 314 087 руб. 43 коп., что подтверждается платежным поручением № от <дата>

Статьями 387 и 965 ГК РФ предусмотрена суброгация, то есть переход к страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Таким образом, с момента выплаты суммы страхового возмещения к истцу перешло право требования от лица, ответственного за убытки, возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В силу ст. 1, 13 Федерального Закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим, причиненный вследствие этого события, вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором страховой суммы. Договор обязательного страхования является публичным. Наступление страхового случая (наступление гражданской ответственности страхователя) влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств.

Судом установлено, что гражданская ответственность ответчика Астафьева К.В. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» (полис ОСАГО ССС №).

Как указывает истец, СПАО «Ресо-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения ПАО «Росгосстрах» в размере установленного действующим законодательством лимита – 120000 руб. Однако для возмещения ущерба в полном объеме данной суммы недостаточно.

В соответствие со ст. 1072 ГК РФ - в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы возместить причиненный вред, причинитель вреда возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Исходя из п. 2 ст. 965 ГК РФ на правоотношения страхователя (выгодоприобретателя) и ответчика Астафьева К.В. распространяются требования положения п. 2 ст. 15 ГК РФ, то есть возмещению подлежит реальный ущерб. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести до восстановления нарушенного права, однако возмещение убытков не должно обогащать его, то есть необходимо учитывать износ деталей.

Согласно Акта проверки от <дата>, составленного АО «Технэкспро», стоимость ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 251 144 руб. 66 коп.

Размер стоимости восстановительного ремонта ответчиком не оспорен, доказательств возмещения ущерба в указанном размере ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, и в соответствии п. «б» ст. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, суд считает необходимым взыскать с Астафьева К.В. в пользу истца – ПАО «Росгосстрах» причиненный материальный ущерб в размере 131 144 руб. 66 коп. исходя из расчета 251 144 руб. 66 коп. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) – 120000 руб. (страховое возмещение, выплаченное СПАО «Ресо-Гарантия»).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 3822 руб. 89 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Росгосстрах» в лице филиала ПАО «Росгосстрах» в Самарской области - удовлетворить.

Взыскать с Астафьева К. В. в пользу ПАО «Росгосстрах» материальный ущерб в размере 131 144 руб. 66 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3822 руб. 89 коп., а всего 134 967 руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 01.06.2016 г.

Судья: Л.К.Гиниятуллина