Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-63/2016 ~ М-54/2016 от 25.02.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кривошеино 21 марта 2016 года

Кривошеинский районный суд Томской области в составе:

председательствующего: судьи Дутова О.А.,

при секретаре: Рыжаковой И.И.,

с участием заявителя – судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кривошеинскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Томской области Кривошеиной В.А.,

должника Валитова М.М.,

заинтересованного лица – инспектора по исполнению административного законодательства группы ДПС ГИБДД ОМВД по Кривошеинскому району УМВД России по Томской области Поповой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом в отношении Валитова М.М.,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Кривошеинскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Томской области Кривошеина В.А. обратилась в Кривошеинский районный суд Томской области с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом в отношении Валитова М.М., приведя в обоснование данного требования следующие доводы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кривошеинскому району УФССП России по Томской области на основании постановления № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГИБДД ОМВД России по Кривошеинскому району, в отношении Валитова М.М. возбуждено исполнительное производство № о взыскании штрафа ГИБДД в общей сумме 30000 рублей.

В постановлении о возбуждении указанного исполнительного производства должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Впоследствии должник был предупрежден, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок без уважительных причин судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

В срок, предоставленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа должником не исполнены. Сведения о наличии уважительных причин судебному приставу-исполнителю не предоставлены. Поскольку названный исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, в соответствии со ст.64, ст.67.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель просит суд временно ограничить должника Валитова М.М. в пользовании специальным правом в виде управления транспортными средствами, подтвержденным удостоверением №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, до окончания названного исполнительного производства.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Кривошеина В.А. поддержала заявленные требования, пояснив в судебном заседании, что с момента возбуждения ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства в отношении Валитова М.М. по настоящее время из общей суммы задолженности по уплате штрафа в размере 30000 рублей должником погашено 759,60 рублей, сумма задолженности составляет 29240,4 рублей. Несмотря на то, что изменения в законодательство об исполнительном производстве, предусматривающие установление ограничения на пользование специальным правом, введены после возбуждения названного исполнительного производства, Валитов М.М. ДД.ММ.ГГГГ был письменно предупрежден судебным приставом-исполнителем о предусмотренных ст.67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» последствиях неисполнения требований исполнительного документа по уплате задолженности в срок, установленный для добровольного исполнения, в виде временного ограничения пользования специальным правом на управление транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения. Поскольку после предупреждения Валитова М.М. прошло более 5 дней, судебный пристав-исполнитель считает, что предусмотренный законом срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа прошел, и имеются все предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных им требований. Судебными приставами-исполнителями ОСП по Кривошеинскому району УФССП России по Томской области в отношении Валитова М.М. принимались все возможные меры по взысканию указанной задолженности, в том числе должник проверялся по месту жительства, накладывался арест на его имущество – сотовый телефон. Другого имущества, на которое мог быть наложен арест у Валитова М.М. не обнаружено. У Валитова М.М. имеется пенсия по инвалидности. Однако в связи с тем, что из получаемой пенсии производятся первоочередные удержания задолженности по алиментам в максимальном предусмотренном законом размере и других постоянных источников дохода у должника не имеется, взыскать задолженность по уплате штрафа ГИБДД за счет удержаний из пенсии должника не представляется возможным. Применение в отношении Валитова М.М. ограничения специального права на управление транспортными средствами необходимо для понуждения должника к полному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Должник Валитов М.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что в настоящее время водительское удостоверение у него отсутствует, сгорело при пожаре. Для восстановления данного документа необходимо полностью оплатить имеющуюся задолженность по штрафу по линии ГИББДД, однако у него отсутствуют какие-либо доходы. Он является <данные изъяты>, которая является рабочей, получает пенсию, однако она почти вся уходит на оплату задолженности по алиментам. Он пытался устроиться на работу, обращался в Центр занятости населения, однако ни самостоятельно, ни через службу занятости он не нашел работу. По профессии он является водителем категорий А, B, C, D, E, ограничений в связи с имеющимися заболеваниями на работу водителем у него не имеется. Но из-за утраты водительского удостоверения работу водителя ему не предлагают. Считает, что в случае ограничения его в праве управления транспортными средствами у него не будет возможности устроиться на работу водителем и выплачивать имеющуюся задолженность.

Представитель взыскателя - инспектор по исполнению административного законодательства группы ДПС ГИБДД ОМВД по Кривошеинскому району УМВД России по Томской области Попова Ю.А. поддержала заявленные требования о временном ограничении Валитова М.М. на пользование специальным правом по управлению транспортными средствами. Подтвердила, что одним из условий восстановления утраченного водительского удостоверения является отсутствие задолженности по административным штрафам по линии ГИБДД.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Постановлением по делу об административном правонарушении начальника Отделения ГИБДД МО МВД России «Молчановский» Б.С.Б. № от ДД.ММ.ГГГГ Валитов М.М. привлечен к админстративной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, в виде административного штрафа 30000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и обращено к исполнению (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного постановления, являющегося исполнительным документом, поступившего в ОСП по Кривошеинскому району УФССП России по Томской области, возбуждено исполнительное производство № (л.д.4).

При возбуждении исполнительного производства должнику устанавливался 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Однако в указанный срок штраф не был уплачен.

В ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями принимались меры к принудительному взысканию задолженности в результате чего сумма задолженности частично погашена, остаток задолженности составляет 29240,40 рублей, что подтверждается сводкой по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) и пояснениями заявителя и должника.

В связи с поступлением в ОСП по Кривошеинскому району УФССП России по Томской области информации о наличии у Валитова М.М. специального права на управление транспортными средствами (л.д. 7), ДД.ММ.ГГГГ должник был письменно предупрежден заявителем, что в случае неисполнения без уважительных причин требований исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № по уплате административного штрафа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель вправе в соответствии со ст.67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом (л.д. 6).

Однако до настоящего времени требования по уплате административного штрафа в рамках данного исполнительного производства должником в полном объеме не исполнены. Данный факт и сумму остатка задолженности должник Валитов М.М. не оспаривает.

На основании ст.17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.67.1 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании, в том числе, требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Если указанный исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Таким образом, суд, рассматривая требования об установлении для должника временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами, должен разрешить их с учетом конкретных обстоятельств дела, поскольку данное ограничение является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств. Установление данного ограничения возможно только по основанию, предусмотренному законом и при не исполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, если такой документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта.

Поскольку постановление по делу об административном правонарушении начальника Отделения ГИБДД МО МВД России «Молчановский» Б.С.Б. № от ДД.ММ.ГГГГ не относится к судебным актам, соответственно, положения ст.67.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяют судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится исполнительное производство, обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения специального права в виде права управления транспортными средствами.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной и.о. начальника отделения ГИБДД ОМВД по Кривошеинскому району УМВД России по Томской области, Валитов М.М. имеет водительское удостоверение №, выдано ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ Срок действия водительского удостоверения до ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной должником Валитовым М.М. личной карточки водителя следует, что данное водительское удостоверение категории «А,B,C,D,E» выдано ему ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Из представленных заявителем материалов следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении Валитова М.М. возбуждены и иные исполнительные производства, задолженность по которым должником также добровольно не погашена (л.д. 10-15).

Судом установлено, что требования заявителя являются обоснованными. Размер непогашенной задолженности, составляющий на дату рассмотрения дела 29240,40 рублей, является значительным, превышает 10000 рублей. Должник с момента возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ достаточных действий по погашению задолженности перед взыскателем не производил.

С момента письменного предупреждения должника заявителем ДД.ММ.ГГГГ о предусмотренных ст.67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» последствиях неисполнения без уважительных причин требований исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № по уплате административного штрафа в срок, установленный для добровольного исполнения, до момента рассмотрения настоящего заявления судом прошло более 5 дней, предусмотренных в соответствии с ч.12 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для добровольного исполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования. Ранее, при возбуждении исполнительного производства Валитов М.М. также предупреждался о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения. Однако Валитовым М.М. в течение продолжительного периода времени в добровольном порядке погашена незначительная сумма задолженности из заявленных требований в размере 759,60 рублей. Самостоятельно мер по уменьшению размера задолженности должник не предпринимал.

Доводы должника о наличии у него заболеваний не препятствуют ему принимать меры по трудоустройству. Валитов М.М. является <данные изъяты>, что подтверждается представленной должником индивидуальной программой реабилитации <данные изъяты>, согласно которой ему противопоказана работа с производственным шумом, вибрацией, труд, требующий безусловного различения звуковых сигналов, а также вредные и опасные условия труда по вредности, 3 класс; доступна работа в обычных производственных условиях с учетом противопоказанных факторов в комфортных и благоприятных условиях труда по вредности, 2 класс. То есть Валитов М.М. является трудоспособным.

Наличие иных исполнительных производств, возбужденных в отношении Валитова М.М. также свидетельствует о недобросовестном отношении должника к исполнению своих обязательств.

Кроме того, из пояснений Валитова М.М. следует, что водительское удостоверение им утрачено и оно не может быть восстановлено до полного погашения административного штрафа по линии ГИБДД, взыскиваемого по рассматриваемому исполнительному производству, что препятствует устройству его на работу в качестве водителя.

При указанных обстоятельствах применение такой меры воздействия на должника, как установление временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами не лишает должника основного законного источника средств к существованию. Иных обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», препятствующих установлению в отношении Валитова М.М. указанного временного ограничения специального права также не установлено, в связи с чем суд признает применение данного исполнительного действия соразмерным допущенному должником нарушению, не противоречащим принципам разумности и справедливости.

При установлении временного ограничения специального права суд принимает во внимание то обстоятельство, что оно может быть установлено, если сумма задолженности по обязательству превышает десять тысяч рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с приведенной нормой, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере удовлетворенных требования на основании подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░>, <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 30000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.