Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5225/2015 ~ М-4197/2015 от 03.09.2015

Дело № 2-5225/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2015 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.

с участием представителя истца АО АКБ «Ланта-Банк» - Должиковой Е.В.,

при секретаре Перепейкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества АКБ «Ланта-Банк» к Рыбченко А.В., Обществу с ограниченной ответственностью «ЛОЗА-2000» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Ланта-Банк» (АО) обратилось в суд с иском к Рыбченко А.В., ООО «ЛОЗА-2000» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 03 октября 2014 года между АКБ «Ланта-Банк» (ЗАО) и Рыбченко А.В. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 490 000 руб., сроком до 29 сентября 2017 года с установлением платы за пользование денежными средствами в размере 20% годовых. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме, денежные средства в размере 490 000 руб. предоставлены заемщику 03 октября 2014 года, посредством зачисления денежных средств на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, 03 октября 2014 года между банком и ООО «ЛОЗА-2000» заключен договор поручительства №-П, в соответствии с условиями которого, поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед банком солидарно с заемщиком по кредитному договору. Рыбченко А.В. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В связи с неисполнением заемщиком обязательств, истцом в адрес ответчиков 05 августа 2015 года направлено требование о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, пени. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

С учетом изменения исковых требований АКБ «Ланта-Банк» (АО) просит взыскать солидарно с Рыбченко А.В. и ООО «ЛОЗА-2000» денежные средства в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита от 03 октября 2014 года № в размере 379 512 руб. 53 коп., из которых: 364 000 руб. – срочная задолженность по основному долгу, 14 000 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 1 290 руб. 18 коп. – просроченная задолженность по процентам, 68 руб. 93 коп. – пеня на просроченную задолженность по процентам, 153 руб. 42 коп. – пеня на просроченные проценты.

Представитель истца АКБ «Ланта-Банк» (АО) – Должикова Е.В. (доверенность от 10 июля 2015 года) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом их изменений, не возражала против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчики Рыбченко А.В., представитель ООО «ЛОЗА-2000», в судебное заседание не явились, о времени и месте извещались своевременно и надлежащим образом по имеющимся в материалах дела адресам, заявлений не поступало, возражений относительно предъявленных к ним исковых требований в адрес суда не направляли.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С согласия представителя истца, принимая во внимание, что ответчики о месте и времени проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в своё отсутствие, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 03 октября 2014 года между АКБ «Ланта-Банк» (ЗАО) и Рыбченко А.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику Рыбченко А.В. предоставлен кредит в размере 490 000 руб., сроком до 29 сентября 2017 года, с уплатой процентов в размере 20% годовых (л.д. 12-20).

Истец исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору, согласно выписке из лицевого счета за период с 03 октября 2014 года по 20 августа 2015 года, 03 октября 2014 года банк перечислил на счет заемщика № денежные средства в сумме 490 000 руб. (л.д. 8-9).

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору № от 03 октября 2014 года, между истцом и ООО «ЛОЗА-2000» заключен договор поручительства №-П от 03 октября 2014 года (л.д. 21-25).

По условиям кредитного договора Рыбченко А.В. обязался осуществлять погашение задолженности по договору, включая оплату суммы по основному долгу и проценты за пользование кредитом, в соответствии с графиком платежей (п. 6 кредитного договора) (л.д. 13, 19).

В соответствии с п. 12 Кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов, установленного Договором потребительского кредита, заемщик уплачивает банку-кредитору пени из расчета 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, если по условиями договора, проценты на сумму потребительского кредита за соответствующий период нарушения обязательства начисляются.

Из п. 1.1. договора поручительства №-П от 03 октября 2014 года, заключенного между истцом и ООО «ЛОЗА-2000» следует, что поручитель принимает на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать в полном объеме перед Кредитором на условиях в соответствии с настоящим Договором за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору (л.д. 21).

Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что ответчики, принятые на себя обязательства не исполняют, денежные средства в счет погашения задолженности в соответствии с условиями Кредитного договора № вносят несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего по состоянию на 10 ноября 2015 года образовалась задолженность в сумме 379 512 руб. 53 коп., из которых: 354 000 руб. – срочная задолженность по основному долгу, 14 000 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 1 290 руб. 18 коп. – просроченная задолженность по процентам, 68 руб. 93 коп. – пеня на просроченную задолженность по процентам, 153 руб. 42 коп. – пеня на просроченные проценты.

Истцом в адрес ответчиков, 05 августа 2015 года, направлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств, в срок до 17 августа 2015 года, между тем ответчики мер к исполнению договора не приняли (л.д. 26,27-28).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщик Рыбченко А.В., а также поручитель ООО «ЛОЗА-2000» взятые на себя обязательства по кредитному договору и договору поручительства, надлежащим образом не исполняют, платежи по кредитному договору своевременно не производят, с них в солидарном порядке надлежит взыскать задолженность в сумме 379 512 руб. 53 коп., из которой: 364 000 руб. – срочная задолженность по основному долгу, 14 000 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 1 290 руб. 18 коп. – просроченная задолженность по процентам, 68 руб. 93 коп. – пеня на просроченную задолженность по процентам, 153 руб. 42 коп. – пеня на просроченные проценты. Указанная сумма ответчиками не оспорена и подтверждена представленным истцом расчетом, который судом проверен и признан правильным.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования АО АКБ «Ланта-Банк» удовлетворены в общей сумме 379 512 руб. 53 коп., то с ответчиков в его пользу подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3 497 руб. 56 коп., с каждого.

Истцу надлежит вернуть излишне уплаченную государственную пошлину, в сумме 50 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества АКБ «Ланта-Банк» к Рыбченко А.В., Обществу с ограниченной ответственностью «ЛОЗА-2000» о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Рыбченко А.В. и Общества с ограниченной ответственностью «ЛОЗА-2000» в солидарном порядке в пользу Акционерного общества АКБ «Ланта-Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 379 512 руб. 53 коп., из которой: 364 000 руб. – срочная задолженность по основному долгу, 14 000 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 1 290 руб. 18 коп. – просроченная задолженность по процентам, 68 руб. 93 коп. – пеня на просроченную задолженность по процентам, 153 руб. 42 коп. – пеня на просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 497 руб. 56 коп., с каждого.

Вернуть Акционерному обществу АКБ «Ланта-Банк» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 50 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                     А.А. Гинтер