Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-793/2018 ~ М-246/2018 от 01.02.2018

                                                                          Дело № 2-793/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2018 года                                                           г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Шпилевской Е.Л.,

с участием истца Мишина М.Ю. и его представителя Мишина М.Ю.,

помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Каплеева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишин М.Ю., действующего в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней ФИО3, к Терещенко А.В. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мишин М.Ю., действующий в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней ФИО11., обратился в суд с иском к Терещенко А.В. о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 29.10.2017 года около 20 часов 30 минут в <адрес> Терещенко А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, на регулируемом пешеходном переходе допустил наезд на пешехода несовершеннолетнюю ФИО3, пересекавшую проезжую часть по пешеходному переходу в сопровождении матери ФИО6 В результате ДТП ребенок получил поверхностную травму волосистой части головы, ушибы ноги и бедра, многочисленные ссадины и синяки, испытал сильнейший шок и был доставлен на автомобиле скорой медицинской помощи за оказанием медицинской помощи в ГКБ №. После проведения обследования и различных медицинских анализов в больнице, амбулаторное лечение назначено не было и поздним вечером ФИО3 в сопровождении матери была отпущена домой. При этом виновник ДТП Терещенко А.В. до прибытия полиции скрылся с места ДТП и позднее приехал в отдел полиции. Пострадавшая ФИО7 находилась в стрессовом состоянии и несколько дней не посещала школу, проходила различные специализированные обследования и ей были причинены физические и нравственные страдания. Истец испытал сильное потрясение в связи с причинением вреда здоровью своему ребенку, не мог постоянно находиться на работе и вынужден был постоянно сопровождать дочь по дороге в школу. Истец просит взыскать с ответчика в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размер 100 000 рублей, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

    Исследовав материалы дела, суд считает, что настоящее дело подлежит передаче по подсудности ввиду следующего.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно общему правилу территориальной подсудности, получившему закрепление в ст. 28 ГПК РФ, иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика либо в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

На основании ч. 5 ст. 29 ГПК РФ, иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

    Как следует из материалов дела, истец обратился в Кировский районный суд г. Красноярска с данным иском по месту жительства ответчика Терещенко А.В., указывая адрес его места регистрации: <адрес>. При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о регистрации и жительстве ответчика Терещенко А.В. по данному адресу на день подачи иска. Вместе с тем, из сведений отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, ответчик Терещенко А.В. с 20.01.2017 года состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>. Почтовую корреспонденцию по указанному в иске адресу ответчик не получает, и каких-либо объективных доказательств о месте его жительства по адресу <адрес>, на момент обращения истца с иском в суд, в материалах дела не имеется. При этом, согласно сведениям ОП № МУ МВД России «Красноярское», ответчик не проживал и не проживает по адресу <адрес>, по данному адресу проживают иные лица. Таким образом, последним известным местом жительства ответчика является адрес: <адрес>, что не относится к подсудности Кировского районного суда г. Красноярска. В связи с этим, иск принят Кировским районным судом г. Красноярска к производству с нарушением правил подсудности, что выяснилось при рассмотрении дела.

    Кроме того, суд учитывает, что место причинения вреда, на которое ссылается истец, также не находится на территории <адрес>.

    Определяя подсудность данного спора, суд исходит из того, что истцом заявлен иск по месту жительства ответчик, а значит и передаче дело подлежит по указанному месту.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Мишин М.Ю., действующего в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней ФИО3, к Терещенко А.В. о взыскании компенсации морального вреда по подсудности в Октябрьский районный суд Красноярского края.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи в течение 15 дней с момента его вынесения частной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья                                                                              И.Н. Вдовин