Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2184/2012 ~ М-2033/2012 от 28.05.2012

Дело № 2-2184/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2011 года г.Новороссийск

Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Дьяченко Р.А.,

при секретаре Селиховой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Титовой <данные изъяты> к Герасименко <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

Просит взыскать в свою пользу с ответчика 50000 рублей в счёт возмещения морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП).

В судебном заседании истец Титова Е.А. и её законный представитель Титов А.А. исковые требования поддержали в полном объёме, на их удовлетворении настаивали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Герасименко А.Ю. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён своевременно и надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела телеграммой.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1,2 ст.116 ГПК РФ, судебная повестка (иное судебное извещение), адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

2. В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку (иное судебное извещение), не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка (иное судебное извещение) вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Таким образом, в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие извещённого о дате, времени и месте слушания дела ответчика Герасименко А.Ю. – телеграмма на его имя вручена супруге. Сведений о причине своей неявки в судебное заседание ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела без его участия.

Прокурор г.Новороссийска также в судебное заседание не явился, поскольку по данной категории дел его участие необязательно.

Возражений от участников процесса не поступило.

Суд, выслушав истца, его законного представителя, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что постановлением Приморского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным решением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ без изменения и вступившим в законную силу, Герасименко <данные изъяты> признан виновным в совершении ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 13:30 часов в <адрес>. В результате ДТП истцу причинён легкий вред здоровью, что подтверждается заключением судмедэксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме вреда здоровью, Титовой Е.А. причинён моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях из-за невозможности посещения школы в период нахождения на стационарном лечении в городской больнице № г.Новороссийска, и её дальнейшего отставания в обучении, из-за вышеуказанного пропуска занятий. Так же в первичный период после произошедшего, истца преследовали сновидения о произошедшем ДТП, что также причиняли ей нравственные страдания. Кроме того, Титова Е.А. по настоящее время, при движении в автомобиле, в особенности при пересечении перекрёстков, испытывает страх повторения ДТП.

В соответствии с ч.1, абз.1 ч.3 ст.52 ГПК РФ, права, свободы и законные интересы недееспособных или не обладающих полной дееспособностью граждан защищают в суде их родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

Законные представители совершают от имени представляемых ими лиц все процессуальные действия, право совершения которых, принадлежит представляемым, с ограничениями, предусмотренными законом.

В соответствии с ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Таким образом, обязанность по возмещению вреда полностью лежит на ответчике, управлявшим источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.150 ГК РФ, нематериальные блага, к которым в относятся жизнь и здоровье гражданина, защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренные настоящей главой и

ст.151 настоящего кодекса.

В соответствии со ст.ст.151, 1100, 1101 ГК РФ, и учитывая обстоятельства причиненного вреда, а также, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым в счёт компенсации морального вреда за вред, причинённый здоровью, взыскать с ответчика в пользу истца 40000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии п.15 ч.1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются, в том числе, истцы – при рассмотрении дел о защите прав и законных интересов ребенка.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 1400 рублей.

Проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца частично обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Титовой <данные изъяты> к Герасименко <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить частично.

Взыскать с Герасименко <данные изъяты> в пользу Титовой <данные изъяты> компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с Герасименко <данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в размере 1400 (одна тысяча) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Новороссийска.

Председательствующий

Полный текст мотивированного решения составлен 13 июля 2012 года