Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2497/2016 ~ М-7245/2015 от 24.12.2015

<данные изъяты> №

        ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 марта 2016 года                                        г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Грудиной Ю.Ю.,

при секретаре – Ивадаевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 07.06.2013 годамежду ФИО7 ИП ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 889 524 рубля 36 копеек под 24,5 % годовых, сроком до 06.06.2016 года. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. Ответчик обязался погашать кредит ежемесячно, в соответствии с графиком погашения кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитомежемесячно.

Ответчик уклоняется от исполнения обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, истец просит взыскать задолженность с ответчика ФИО1 в размере 889 524 рубля 36 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 466 419 рублей 07 копеек, проценты- 168 500 рублей 45 копеек, пени – 254 604 рубля 84 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 045 рублей 00 копеек.

Представитель истца ФИО7. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения, в случае неявки ответчика в судебное заседание.

Ответчик ФИО1в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещенасвоевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

В связи с чем, суд с согласия представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 07.06.2013 года между ФИО7 (новое наименование ПАО) и ИП ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 700 000 рублей под 24,5 % годовых, сроком до 06.06.2016 года с промежуточным погашением кредита и уплаты процентов в сроки и в суммах, указанных в Графике платежей.

Согласно п. 2.1,2.2, 4.1 Условий и правил кредитования, Заемщик обязался погашать кредит не позднее сроков, установленных кредитным договором, а также уплачивать проценты за пользование кредита ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита. В случае нарушения сроков возврата кредита и процентов начисляется пеня в размере 0,2%в день от суммы просроченной задолженности.По состоянию на 10.12.2015 года у ответчика образовалась задолженность в размере 889 524 рубля 36 копеек, из которых: из которых задолженность по основному долгу – 466 419 рублей 07 копеек, проценты- 168 500 рублей 45 копеек, пени – 254 604 рубля 84 копейки, что также подтверждается выписками из лицевого счета. Расчет ответчиком не оспаривался, и суд с ним соглашается.

Доказательств исполнения обязательства по возврату кредита надлежащим образом, либо наличия задолженности в ином размере стороной ответчика не представлено.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования ФИО7 о взыскании с ответчикаФИО1 суммы задолженности по договору кредита в размере 889 524 рубля 36 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

ФИО7 при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 12 045 рублей 00 копеек, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО7 сумму задолженности по кредитному договору в размере 889 524 рубля 36 копеек, возврат государственной пошлины в размере 12 045 рублей 00 копеек, а всего 901 569 (девятьсот одна тысяча пятьсот шестьдесят девять) рублей 36 (тридцать шесть) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Председательствующий                             Ю.Ю. Грудина