Приговор по делу № 1-84/2014 от 05.11.2014

Дело № 1- 84 / 2014 г. П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 ноября 2014 г. г. Чердынь

Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Крутских С. В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Чердынского района Тойменцева В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Дятлова Я.В.,

при секретаре Поповой Н.А.,

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, не женатого, работающего неофициально <данные изъяты>, проживающего в <адрес>; <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Чердынским районным судом Пермского края с учетом постановления Чердынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года к наказанию в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы без штрафа условно, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ тем же судом с учетом того же постановления по ч. 1 ст. 119, п. «Ж» ч. 2 ст. 127 УК РФ к наказанию с применением ст. 69 ч. 3, ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ в виде трех лет 10 месяцев лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока из учреждения ФКУ ОИК – № КП – № <адрес>;

мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде избрана ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 83/; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 5.00 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ограде дома ФИО2, проживающего в <адрес>, достоверно зная, что в гараже потерпевшего находится мотоцикл <данные изъяты>, по внезапно возникшему умыслу, направленному на завладение транспортным средством без цели его хищения, приподнял правую створку ворот гаража, сняв ее с петель, выкатил мотоцикл из ограды дома и, посадив пассажиров ФИО3 и ФИО4, завел двигатель транспортного средства и начал движение на мотоцикле, не имея законного права и разрешения владельца на управление данным транспортным средством, уехал в <адрес> <адрес>. На обратном пути ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО1 был задержан за управлением указанным мотоциклом.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения /угон/.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что с обвинением он согласен, виновным себя признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, заслушав подсудимого, государственного обвинителя, защитника, считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Принимает суд во внимание и личность подсудимого, положительно характеризующегося, а также смягчающие вину обстоятельства – полное признание вины, раскаяние, явка с повинной, его состояние здоровья.

Согласно психиатрическому освидетельствованию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдает, у него имеется легкая умственная отсталость, которая подтверждается анамнестическими сведениями, медицинской документацией; однако данные особенности личности не сопровождаются значительным снижением памяти и интеллекта, наличием галлюцинаторно – бредовой симптоматики, нарушением критической способности; ФИО1 неплохо ориентируется в повседневной жизни, понимает противоправность содеянного, критически оценивает сложившуюся ситуацию, что свидетельствует о том, что степень психической неполноценности выражена у него не столь значительно и не лишает его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; проведение ему судебно – психиатрической экспертизы не целесообразно; принимать участие в следственных действиях он может.

Отягчает вину ФИО1 рецидив преступлений, поскольку ранее он дважды судим за умышленные преступления, вновь совершил аналогичное преступление.

В соответствие с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Однако, учитывая имеющиеся смягчающие обстоятельства, занятость подсудимого общественно – полезным трудом, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 316 УПК РФ, ст. 62 УК РФ без изоляции от общества, что, по мнению суда, наиболее благоприятно скажется, на его исправление.

Принимая во внимание, что ранее ФИО1 также совершал преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд также в качестве отягчающего вину подсудимого обстоятельства признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Других отягчающих вину обстоятельств не имеется.

Оснований для применения ст. 68 ч. 3, ст. 64, ст. 15 ч. 6 УК РФ не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год шесть месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: периодически являться для регистрации в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без уведомления указанного органа своего постоянного места жительства, пройти обследование у врача – нарколога.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением возможности обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: