Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-39/2015 от 26.11.2015

Дело № 11-39/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснослободск                         18 декабря 2015 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе:

судьи Антоновой А. В.,

при секретаре Ушаковой Г. В.,

с участием в деле

истца Романцова А. Ф.,

представителя истца адвоката Волкова С. В., действующего на основании соглашения, представившего ордер № 2017 от 18 декабря 2015 года, удостоверение № 525 выданое 10 апреля 2013 года,

ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»,

представителя ответчика Калачиной Е. А., действующего на основании доверенности № 511 от 01 января 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 05 мая 2015 г. по гражданскому делу по иску Романцова А. Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о признании недействительными договоров страхования от несчастных случаев и болезней,

установил:

Волков В.В., действуя в интересах Романцова А.Ф. обратился в судебный участок Краснослободского района Республики Мордовия с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту ООО «Росгосстрах»), требуя признать недействительным договор страхования от несчастных случаев и болезней «РГС-Фортуна «Авто» № от 26 ноября 2014 года и договор страхования от несчастных случаев и болезней «РГС-Фортуна «Авто» № от 26 ноября 2014 года, а также взыскать с ответчика страховую премию по договорам страхования от несчастных случаев в размере 2000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы за неудовлетворенные требования потребителя в добровольном порядке, неустойку в размере 6420 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 05 мая 2015 года иск Романцова А.Ф. к ООО «Росгосстрах» удовлетворен частично: признаны недействительными договор страхования от несчастных случаев и болезней «РГС-Фортуна «Авто» № от 26 ноября 2014 года и договор страхования от несчастных случаев и болезней «РГС-Фортуна «Авто» № от 26 ноября 2014 года, заключенные между Романцовым А.Ф. и обществом, с ООО «Росгосстрах» в пользу Романцова А.Ф. взысканы суммы страховой премии по договорам страхования от несчастных случаев в размере 2000 рублей, в счет компенсации морального вреда 2500 рублей, неустойка в размере 2000 рублей, штраф в размере 3250 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей, а всего 18 750 рублей.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 05 мая 2015 года отменить, принять новое решение, мотивируя тем, что оно вынесено с нарушением закона, поскольку гражданские дела о признании сделок недействительными неподсудны мировым судьям. Кроме того, истец добровольно заключил договоры страхования «Фортуна Авто», не выясняя, имеется ли возможность заключить договор ОСАГО без заключения договоров «Фортуна Авто», данные договоры являются дополнительной услугой, от которой истец мог отказаться. Ответчик также не согласился с размером расходов на оплату услуг представителя, считая их недостаточно обоснованными и чрезмерно завышенными.

Истец Романцов А.Ф. в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя Волкова С.В.

Представитель истца Волков С.В. просил апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Е.А. Калачина в судебное заседание не явилась, просила провести судебное заседание без ее участия, доводы апелляционной жалобы поддержала.

В соответствии со ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, выслушав представителя истца, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, приходит к выводу о необходимости изменения решения мирового судьи.

Статья 934 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что объектом договора личного страхования являются имущественные интересы граждан, связанные с их жизнью и здоровьем и наступлением иных событий, и одним из существенных условий договора личного страхования является размер страховой суммы, которая должна быть указана в договоре личного страхования для обеспечения гражданина средствами при наступлении страхового случая.

При указанных обстоятельствах вышеназванную категорию споров следует отнести к спорам, связанным с разрешением прав на имущество сторон соответствующего договора, подлежащим оценке, в связи с чем дела по искам о признании недействительным договора страхования жизни и здоровья подлежат рассмотрению в качестве суда первой инстанции районным судом или мировым судьей в зависимости от цены иска.

Требование о компенсации морального вреда в данном случае является производным от основного требования имущественного характера, что предусмотрено Законом РФ «О защите прав потребителей».

В связи с этим подсудность дела должна определяться исходя из основного требования, которым является требование о взыскании страховой премии в размере 2000 рублей, уплаченной истцом по договорам страхования от несчастных случаев и болезней, а также неустойки в размере 6420 руб.

Таким образом, мировой судья обоснованно принял исковое заявление Романцова А.Ф. к своему производству, нарушений правил родовой подсудности по делу не допущено.

Из материалов дела следует, что 26 ноября 2014 г. между истцом Романцовым А.Ф. и ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Мордовия заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства и выдан страховой полис серии № сроком действия договора с 12 часов 39 минут 26 ноября 2014 года по 23 часа 59 минут 59 секунд 25 ноября 2015 года. Страховая премия по данному договору составила 1981 рубль 98 копеек.

Кроме того, в этот же день между истцом Романцовым А.Ф. и ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Мордовия был также заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней «РГС - Фортуна «Авто» серия №, страховая премия по которому составила 1000 рублей.

26 ноября 2014 года между истцом Романцовым А.Ф. и ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Мордовия был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней «РГС - Фортуна «Авто» серия №, страховая премия по которому составила 1000 рублей.

Между тем, о нежелании истца заключать указанные выше договоры страхования от несчастных случаев и болезней свидетельствует претензия, направленная ответчику и полученная его представителем 03 декабря 2014 года.

Пункт 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает запрет обусловливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг. Данный запрет является императивным, призван ограничить свободу договора в пользу экономически слабой стороны - гражданина, направлен на реализацию принципа равенства сторон. Следовательно, его нарушение в виде обязательности заключения договора страхования от несчастных случаев, которым ответчик обусловил заключение договора ОСАГО, влечет за собой ничтожность данной сделки. Личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что договоры добровольного страхования от 26 ноября 2014 года от несчастных случаев и болезней в силу стать 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» является недействительной сделкой. В связи с этим обоснованно взысканы компенсация морального вреда, неустойка и штраф.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем защищаемого права и проведенной работы, а также требования разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции считает возможным снизить расходы на представителя в суде первой инстанции до 7000 руб. Приходя к выводу об удовлетворении апелляционной жалобы представителя ответчика и изменении решения мирового судьи в указанной части, суд апелляционной инстанции исходит из того, что размер судебных расходов незначительно меньше размера исковых требований, что свидетельствует об их чрезмерности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Решение мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 05 мая 2015 года по гражданскому делу по иску Романцова А. Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о признании недействительными договора страхования жизни и здоровья от несчастных случаев «РГС-Фортуна «Авто» № от 26 ноября 2014 года, а также договора страхования жизни и здоровья от несчастных случаев «РГС-Фортуна «Авто» № от 26 ноября 2014 года изменить.

Снизить размер взысканных с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Романцова А. Ф. расходов на оплату услуг представителя - до 7000 рублей, общий размер взысканной суммы снизить до 16 750 рублей.

В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Росгосстрах» - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия.

Судья                                 А.В. Антонова