Решение по делу № 2-3457/2014 ~ М-3040/2014 от 18.06.2014

Гражд. дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2014 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Хаптахаевой Л.А.,

при секретаре Бардахановой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Доржиевой Н.Ц. к ОАО СК "Альянс", Соловьеву М.А. о возмещении ущерба в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с исковым заявлением Доржиева Н.Ц. к ОАО СК "Альянс", Соловьеву М.А. просила взыскать с ответчика ОАО СК "Альянс" в свою пользу возмещение ущерба в размере 61628,89 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на производство оценки в размере 5000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от взысканных сумм, с ответчика Соловьева М.А. ущерб в размере 26791,22 руб., за услуги представителя в размере 10000 руб., за оформление нотариальной доверенности в размере 400 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>» гос.№ под управлением Соловьева М.А, автомобиля истца «<данные изъяты>» гос.№ и автомобиля «<данные изъяты>» гос.№ под управлением ФИО По результатам рассмотрения административного материала виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля «<данные изъяты>» Соловьев М.А., автогражданская ответственность которого застрахована в страховой компании ОАО СК «Альянс». При обращении истца в страховую компанию, ответчиком определен ущерб и осуществлена страховая выплата в размере 68232,42 руб. Не согласившись с выплаченной суммой, истцом проведена независимая оценка, размер которой составил 156652,53руб. Таким образом, с учетом выплаченной суммы, истец просит довзыскать 61628,89руб., стоимость проведения оценки составила 5000руб. При обращении истца к ответчику с претензией ДД.ММ.ГГГГ. о пересмотре суммы, ответ до настоящего времени не получен. Вместе с тем, разницу причиненного ущерба за пределами страховой суммы, истец просит взыскать с виновного водителя Соловьева М.А. в размере 26791,22 руб., а также расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 400руб., расходы на услуги представителя в размере 10000руб.

В ходе судебного разбирательства представителем истца по доверенности Дамбаевым Б.Г. исковые требования были уточнены, просил довзыскать с ответчика ОАО СК «Альянс» ущерб в размере 51767,58руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за нарушение прав потребителя, расходы на услуги представителя в размере 10000руб., за производство оценки в размере 5000руб.; с ответчика Соловьева М.А. разницу в выплате материального ущерба за пределами страховой суммы в размере 36652,33руб., расходы на нотариальные услуги в размере 400руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу в части исковых требований к ответчику ОАО СК «Альянс» о возмещении ущерба в размере 51767,58руб., штрафа за нарушение прав потребителя в размере 50% от взысканных сумм прекращено, в связи с отказом истца от иска в указанной части ввиду выплаты данных сумм.

В судебное заседание истица Доржиева Н.Ц. не явилась. О месте, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Дамбаев Б.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, указав, что ДТП произошло с участием трех автомобилей. При обращении истца в страховую компанию ущерб оценен и истцу выплачено 68232,42 руб. После проведения истцом независимой оценки, с учетом ранее выплаченного оцененного страховой компанией ущерба, принимая во внимание страховой лимит в размере 120000руб., истцу недовыплачено 51767,58руб. При подаче иска допущена арифметическая ошибка. После обращения в суд истцу недовыплаченная сумма в размере 51767,58руб. выплачена. Вместе с тем, расходы за проведение оценки и услуги представителя не оплачены. Кроме того, учитывая, что реальный материальный ущерб истца составил 156652,53 руб., что выходит за пределы страховой суммы, учитывая выплаченную страховой компанией выплату в пределах лимита, недовыплаченный ущерб в размере 36652,53 руб., который просит взыскать с виновного водителя Соловьева М.А., также расходы на нотариальные услуги в размере 400руб.

Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» Михайлова Н.С., действующая на основании доверенности, с уточненными исковыми требованиями не согласилась, указав, что поскольку в результате ДТП вред причинен только имуществу, лимит страховой суммы составляет 120000руб. После получения претензии истца страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ. перечислено истице в возмещение ущерба 51767,58руб. Таким образом, ущерб возмещен в полном объеме в пределах страхового лимита.

Ответчик Соловьев М.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не представлены, заявлений об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало, в связи с чем, в силу положений ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>» гос.№ под управлением Соловьева М.А, автомобиля истца «<данные изъяты>» гос.№ и автомобиля «<данные изъяты>» гос.№ под управлением ФИО По результатам рассмотрения административного материала виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля «<данные изъяты>» Соловьев М.А., автогражданская ответственность которого застрахована в страховой компании ОАО СК «Альянс».

Пункт 2 ст. 929 ГК РФ устанавливает, что по договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Гражданская ответственность владельца транспортного средства - виновника ДТП застрахована в ОАО СК «Альянс», страховщиком по договору ОСАГО истцу выплачено страховое возмещение в пределах лимита в размере 120000руб.

Согласно ч.3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Частью 1 ст. 1079 ГК РФ установлено, что обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Таким образом, при взаимодействии источников повышенной опасности, предметом доказывания является противоправность поведения причинителя вреда, наличие вреда, причинная связь между противоправным поведением причинителя и наступившими отрицательным последствиями, вина.

Таким образом, при взаимодействии источников повышенной опасности, предметом доказывания является противоправность поведения причинителя вреда, наличие вреда, причинная связь между противоправным поведением причинителя и наступившими отрицательным последствиями, вина.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части требований к ответчику Соловьеву М.А., исходя из следующего.

Вина ответчика Соловьева М.А. доказана материалами административного производства по факту вышеуказанного ДТП. Так, согласно справке о ДТП № виновным в совершении вышеуказанного ДТП признан водитель Соловьев М.А. Данное ДТП произошло вследствие нарушения п.п. 9.1ПДД РФ водителем Соловьевым М.А., в связи с чем, он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15, ч.1 ст.12.7 КоАП РФ. Суд находит, что нарушение ПДД находятся в причинно-следственной связи с совершенным ДТП, в связи с чем, полагает доказанной вину ответчика Соловьева М.А. в совершенном ДТП. Кроме того, суд принимает во внимание, что доказательств обратного суду не представлено.

Стоимость ущерба согласно отчету об оценке №., проведенному истцом в <данные изъяты> составила 156652,53 руб. Суд полагает возможным согласиться с указанной оценкой, поскольку данная экспертиза соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральными стандартами оценки. При этом, судом принимается во внимание, что при проведении оценки экспертами <данные изъяты> осуществлен фактический осмотр автомобиля, о чем имеется акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, опровергающих данный отчет, размер ущерба, в материалах дела нет.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, как достоверный отчет об оценке №., проведенный истцом <данные изъяты>, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика Соловьева М.А. в пользу истца разницу между страховой выплатой и причиненным действительным ущербом в размере 36652,53 руб. При этом, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ допустимых и относимых в силу ст.59, ст.60 ГПК РФ доказательств недостоверности отчета оценки <данные изъяты> суду не представлено.

Как следует из материалов дела, представитель истца обращался для выплаты разницы страхового возмещения в страховую компанию виновника с заявлением ДД.ММ.ГГГГ. При этом выплата разницы страхового возмещения стороной ответчика произведена только после обращения истца в суд.

В силу положений ч.5 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, в связи с чем, расходы истицы на проведение независимой оценки в размере 5000руб. подлежат взысканию с ОАО СК «Альянс» в полном объеме.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования с участием потребителей, распространяются положения Закона "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Данная правовая позиция отражена в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей".

Из материалов дела следует, что требования истца о выплате разницы страхового возмещения не были удовлетворены в добровольном порядке, чем были нарушены его права, как потребителя. В ОАО СК «Альянс» ДД.ММ.ГГГГ. истцом подано заявление, содержащие требование о выплате разницы страхового возмещения. Требования ответчиком о выплате разницы страхового возмещения в установленный срок исполнены не были, права потребителя в данном случае были нарушены, поэтому с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд считает подлежащим взысканию с ОАО СК «Альянс» в пользу Доржиевой Н.Ц. компенсации морального вреда в размере 1000 рублей. Указанный размер компенсации морального вреда соответствует фактическим обстоятельствам настоящего гражданского дела, является разумным и справедливым, отвечающим требованиям добросовестности и объему перенесенных истцом страданий.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд с учетом сложности дела и затраченного представителем времени считает возможным взыскать с ответчика ОАО СК «Альянс» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 4000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика Соловьева М.А. надлежит взыскать в пользу истца расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 400 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика ОАО СК «Альянс» подлежит взысканию в доход муниципального бюджета госпошлина в сумме 400 руб., с ответчика Соловьева М.А. в доход муниципального бюджета госпошлина в сумме 1311,56 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Доржиевой Н.Ц. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Доржиевой Н.Ц. судебные расходы на услуги эксперта в размере 5000руб., компенсацию морального вреда в размере 1000руб., судебные расходы за услуги представителя в размере 4000 рублей, итого: 10000 рублей.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400рублей.

Взыскать с Соловьева М.А. в пользу Доржиевой Н.Ц. материальный ущерб в размере 36652,53 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 400 рублей,

Взыскать с Соловьева М.А. в доход местного бюджета госпошлину в размере 1311,56 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья: Хаптахаева Л.А.