Решения по делу № 2-1650/2013 ~ М-1404/2013 от 10.04.2013

Дело № 2-1650/2013 7 июня 2013 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при секретаре Махневой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Комарова А. А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

установил:

Комаров А.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с <Дата>. В обоснование исковых требований указал, что вступившим в законную силу решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от <Дата> установлен его специальный стаж по пп. 9 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» на <Дата> в количестве <***>. <Дата> он обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по пп. 9 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», поскольку в период с <Дата> по <Дата> продолжал работать на тех же судах и в том же режиме, что и в периоды, включенные в специальный стаж вышеуказанным решением суда. В назначении пенсии ему было отказано по причине отсутствия необходимого специального стажа работы, из которого был исключен период работы с <Дата> по <Дата>. Считает, его исключение является необоснованным, так как факт льготной работы установлен решением суда. Просит обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости с <Дата>.

    В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, уточнив основание иска: просит включить в специальный стаж период работы с <Дата> по <Дата>, а также имевшие место в этот период отпуск и отгулы, ремонт и резерв, период прохождения медкомиссии. Суду пояснил, что в указанный период работал <***>», являющемся пассажирским судном, не относящемся к портовым, служебно-разъездным, служебно-вспомогательным, внутригородского и пригородного сообщения. Работал в навигацию, в реке на маршрутах <***>. Вместе с тем, работал в этот период и на иных маршрутах, входивших в акваторию порта Архангельск. При этом работал в тех же условиях и исполнял те же функции, что и в периоды, включенные судом решением от <Дата>. Просит удовлетворить заявленные требования.

    Представитель ответчика Кремпольский А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что оспариваемый истцом период был частично включен пенсионным органом в специальный стаж, в частности были включены периоды с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>. Иные периоды исключены из специального стажа, поскольку проведенной пенсионным органом проверкой было установлено, что теплоход «<***> эксплуатировался преимущественно на пригородном сообщении, в персонифицированном учете отсутствует код льготной работы. Кроме того, было установлено, что в период с <Дата> по <Дата> истец проходил медкомиссию, период прохождения которой также не подлежит включению в специальный стаж, так как это не предусмотрено действующим пенсионным законодательством. Считает, оспариваемый истцом период не может быть включен в специальный стаж по пп. 9 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», так как доказательств эксплуатации судна за пределами акватории порта, истцом не представлено. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

    Представитель третьего лица <***> в судебное заседание не явился, о времени и месте его рассмотрения извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Из имеющегося отзыва на иск также следует, что третье лицо считает требования истца законными и подлежащими удовлетворению. Истец в оспариваемый им период работал в той же должности, в тех же условиях и исполнял те же трудовые функции, что и в период, включенный судом решением от <Дата>.

    По определению суда с учетом мнения истца и представителя ответчика дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, обозрев материалы отказного пенсионного дела истца, судовые журналы <***> за периоды с <Дата> по <Дата> и с <Дата> по <Дата>, суд приходит к следующему.

Согласно трудовой книжке, истец с <Дата> работал в <***>, <Дата> трудовой договор расторгнут по инициативе работника. С <Дата> по настоящее время истец работает в <***> в отделе <***>.

    Из материалов отказного пенсионного дела истца следует, что <Дата> он обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. В ее назначении ему было отказано по причине отсутствия необходимого специального стажа работы. Указанный стаж на <Дата> установлен в количестве <***>

В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 №173-ФЗ (далее – Федеральный закон «О трудовых пенсиях в РФ») трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании п.1 ст.7 указанного Федерального закона право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

    В соответствии с пп.9 п.1 ст.27 вышеуказанного Федерального закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В силу п.2 ст.28-1 этого же закона лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1 - 10 пункта 1 статьи 27 и подпунктами 7 - 9 пункта 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшаются на пять лет.

    Страхового стажа и стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, у истца достаточно для досрочного назначения пенсии по достижению возраста 50 лет. Истец достиг возраста <***> <Дата>.

Исходя из буквального толкования п.п.9 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 №173-ФЗ плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца.

В данном случае необходимо документальное подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

При этом следует учитывать, что трудовая пенсия по старости на основании п.п.9 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» назначается досрочно плавсоставу тех судов, которые выполняют работы согласно их предназначению, за пределами акватории порта. Это обусловливается тем, что данные работы производятся в длительном отрыве от берега в тяжелых погодно-климатических условиях. Плавсостав судов, работающих в акватории порта, на пригородном и внутригородском сообщении, правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости не пользуется.

При определении права на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с положениями указанного выше подп. 9 п. 1 ст. 27 закона имеет существенное значение, какие именно работы выполняются судами, указанными в данном подпункте.

Занимаемая истцом в спорный период работы должность относится к плавсоставу, что не оспаривалось представителем ответчика в судебных заседаниях.

Вопрос отнесения судна к определенной категории находится в компетенции судовладельца и решается на основании данных технической характеристики судна, вида деятельности, характера выполняемой работы, района плавания.

Из справки, уточняющей особый характер работы от <Дата> <№>, выданной <***>, представленной в материалы дела следует, что истец в период с <Дата> по <Дата> находился в оплачиваемых отгулах, <Дата> направлен <***>», с <Дата> по <Дата> ему предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск.

Период навигации с <Дата> по <Дата>.

<***> - пассажирское судно, не относится к портовым, служебно-разъездным, служебно-вспомогательным, внутригородского и пригородного сообщения, работало (эксплуатировалось) в том же режиме, что и в предшествующем периоде, включенным в специальный стаж Ломоносовским районным судом г.Архангельска решением от <Дата>. Справка выдана на основании личной карточки, списка флота, штатных расписаний <Дата> года, лицевых счетов за <Дата> год. Сведений о прохождении истцом медкомиссии в период с <Дата> по <Дата>, а также сведений об увольнении истца <Дата>, нахождении судна на ремонте и в резерве, справка не содержит.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что <***> с <Дата> поставлен на ремонт, с <Дата> введен в эксплуатацию, срок вооружения 5 суток, впоследствии поставлен в резерв, с <Дата> закреплен за линиями: <***>. Истец в период с <Дата> по <Дата> проходил медкомиссию, <Дата> уволен.

Согласно классификационному свидетельству, свидетельству о праве собственности на судно, справке Северного филиала Российского речного регистра, теплоход «<***>», класса «Р», является пассажирским теплоходом, предназначен для перевозки людей, район плавания бассейны разряда «Р», согл.Приложению 1 части 1 ПСВП Правил РРР, принадлежит судовладельцу – <***>

Из Перечня водных бассейнов России части 1 ПСВП Правил Российского Речного Регистра, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 01.08.1997 №86 (утратил силу в связи с изданием Приказа Минтранса РФ от 05.05.2005 №43) следует, что к бассейнам разряда «Р» отнесены: Северная Двина – от устья реки Пинеги до устья реки Уйма; а также устьевые участки с морским режимом судоходства: река Северная Двина – по Маймаксанскому рукаву от устья реки Уйма до с. Лапоминка, по Никольскому рукаву и протокам между островами Ягры, Угломин и Никольский – до юго-западной оконечности острова Ягры.

Представленной в материалы дела судовой ролью теплохода «<***> за <Дата>, в которой поименован истец, подтверждается разрешение эксплуатации судна как в порту, так и по реке.

Приказом <№> от <Дата> установлено, что с <Дата> <***> закреплен за линиями: <***>

Из приказа «Об отнесении пассажирских линий, обслуживаемых флотом Пассажирского районного управления по видам сообщений» <№> от <Дата> следует, что маршруты движения судов распределены по следующим видам сообщений:

пригородные линии: <***>

внутригородские линии: Архангельск - <***>

местные линии: <***>

Согласно судовым журналам за <Дата>, основным маршрутом движения теплохода «<***>» в период с <Дата> являлись: <***> Указанные пункты остановок входят в акваторию порта (сообщение капитана морского порта Архангельск от <Дата>). За пределами акватории порта теплоход эксплуатировался только в периоды с <Дата> <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> <Дата> и с <Дата> по <Дата>. Кроме того, из судовых журналов следует, что в период с <Дата> по <Дата> теплоход находился в резерве.

Исходя из характера фактического использования теплохода судовладельцем, имеющихся судовых журналов, суд приходит к выводу о том, что теплоход «<***> с <Дата> эксплуатировался преимущественно на пригородном сообщении.

Таким образом, оспариваемый период работы истца на указанном судне, за исключением периодов эксплуатации на местных линиях, не подлежит включению в специальный стаж по пп. 9 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Принимая во внимание, что периоды работы истца с <Дата> <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> <Дата> включены пенсионным органом в специальный стаж по пп. 9 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», включению в данный стаж подлежит только период с <Дата> <Дата>, когда судно эксплуатировалось на местных линиях.

Учитывая вышеизложенное, сведения, содержащиеся в справке, уточняющей особый характер работы, суд признает несостоятельными, поскольку они противоречат имеющимся в материалах дела документам, записям в судовых журналах.

В соответствии с п.9 указаний Минсоцзащиты РФ от 20 апреля 1992 года №1-28-у «О порядке применения Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» при назначении пенсий в связи с особыми условиями труда и пенсий за выслугу лет» в специальный стаж наряду с периодами работы в плавсоставе судов морского и речного флота по перевозке пассажиров и грузов либо в составе флота рыбной промышленности по добыче и переработке рыбы и морепродуктов, а также на других работах во время рейса включаются некоторые периоды, непосредственно предшествовавшие или непосредственно следовавшие за такой работой. К предшествующим направлению экипажа судна для выполнения рейсового задания относятся оплачиваемый резерв и периоды, когда член экипажа используется по своей специальности на ремонтных и других работах, необходимых для отправки судна в рейс. К следующим за окончанием рейса относятся периоды: стоянки судна в порту под погрузочно-разгрузочными операциями, межрейсового технического обслуживания судна или его ремонта, нахождения членов экипажа по окончании рейса в основных и дополнительных отпусках, оплачиваемых резерве и отгулах, отпуске по беременности и родам, оплачиваемом отпуске по уходу за ребенком до достижения установленного законодательством возраста (но не далее чем до 6 октября 1992 года, когда вступила в действие ст.167 КЗоТ в редакции, исключающей такую возможность), временной нетрудоспособности, нахождения в командировках, а также иные периоды, когда не требуется перевода на другую работу.

Как следует из материалов дела, период прохождения истцом медкомиссии с <Дата> <Дата>, периоды отпуска и отгулов с <Дата> по <Дата>, периоды ремонта и резерва непосредственно не предшествовали и не следовали за периодами работы истца в плавсоставе.

Таким образом, указанные периоды также не могут быть включены в специальный стаж.

Учитывая, изложенное, специальный стаж истца, с учетом периода работы на местных линиях с <Дата> <Дата> (2 дня), а также периода, учтенного пенсионного органом в количестве <***>, составит <***>), что менее требуемых для назначения досрочной трудовой пенсии по старости 12 лет 06 месяцев.

В соответствии со ст.19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости). При этом днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Из материалов дела следует, что <Дата> истец обратился в пенсионный орган за назначением досрочной трудовой пенсии по старости.

Для назначения досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп.9 п.1 ст.27, п.2 ст.28.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» необходим специальный стаж не менее 12 лет 06 месяцев, страховой стаж не менее 25 лет и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, не менее 20 лет.

У истца необходимый специальный стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии отсутствует.

Таким образом, исковые требования истца о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с <Дата> удовлетворению не подлежат.

Доводы истца о том, что в оспариваемый период работы на теплоходе <***> он работал в тех же условиях, исполнял те же трудовые функции, судно эксплуатировалось в том же режиме, что и в предшествующем периоде работы, включенным решением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от <Дата> в специальный стаж, судом во внимание не принимаются, поскольку не имеют правового значения для рассматриваемого дела. Как следует из имеющегося в материалах дела решения от <Дата>, предметом рассмотрения суда являлись периоды работы истца на теплоходе «<***>» до <Дата>. Основанием настоящего иска является иной период работы истца, который ранее не был предметом рассмотрения суда. При решении вопроса о включении периода работы в специальный стаж по пп. 9 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», суд исходит из конкретных обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, фактического использования судна судовладельцем в том или ином периоде работы, данных технической характеристики судна, вида деятельности, характера выполняемой работы, района плавания. В данном случае установлено, что теплоход «<***>» в оспариваемый истцом период эксплуатировался преимущественно на пригородном сообщении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Комарова А. А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с <Дата> отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий      Т.В. Попова