Приговор по делу № 1-256/2018 от 28.02.2018

Дело № 1-256/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года

     Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Хребтова М.В.

при секретаре Заслоновой Н.П.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г. Копейска Челябинской области Рябцевой Е.В., Успанова Д.М.,

подсудимого Асеева В.В.,

защитника - адвоката Атласовой Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

Асеева В.В., родившегося ДАТА в ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

     Асеев В.В. в период времени с 17.00 до 19.06 часов 12 декабря 2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде дома АДРЕС, совершил умышленное преступление против личности при следующих обстоятельствах.

     В указанное время в квартире НОМЕР указанного дома граждане Асеев В.В. и Б.Г.А. совместно употребляли алкогольные напитки. При распитии спиртного между ними произошла словесная ссора, в ходе которой последний оскорбил оппонента. На почве личных неприязненных отношений у Асеева В.В. возник умысел на причинение Б.Г.А. тяжкого вреда здоровью. Во исполнение своего преступного умысла, он нанёс тому не менее одного удара рукой по голове. Затем, схватил за воротник куртки и волоком вытащил на лестничную площадку подъезда. При этом пострадавший соударялся с различными предметами окружающей обстановки квартиры. Находясь на лестничной площадке подъезда, Асеев В.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, дважды с силой столкнул Б.Г.А. вниз по лестничным пролётам, отчего тот, падая, неоднократно ударялся головой, туловищем и конечностями о поверхности ступеней.

     Описанными действиями пострадавшему была причинена, в том числе, и тупая травма головы в виде закрытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя: двухсторонние субарахноидальные кровоизлияния (в области всей поверхности правого и левого полушарий мозжечка), двухсторонние внутрижелудочковые кровоизлияния, кровоизлияния в мягкие ткани головы, отрыв боковых хрящей носа от носовых костей, кровоподтеки и ссадины на лице, то есть тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

     Данная тупая травма головы в виде закрытой черепно-мозговой травмы со всем комплексом входящих в неё повреждений привела к развитию острого нарушения мозгового кровообращения тяжёлой степени, отёку головного мозга, что завершилось нарушением работы жизненно-важных органов и систем, и явилась причиной смерти Б.Г.А.

     Кроме того, потерпевшему были причинены и иные повреждения, которые не состоят в причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти.

     Подсудимый Асеев В.В. в судебном заседании виновным себя в совершённом преступлении признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

     В связи с этим, были оглашены показания последнего, данные на стадии предварительного расследования с участием адвоката, согласно которым, 12 декабря 2017 года с 13.00 часов он находился в гостях у своего знакомого Д.М.В., проживающего по адресу: АДРЕС. Они вместе употребляли спиртное. Около 17.00 часов к ним присоединился их общий знакомый Б.Г.А. Последнего знал на протяжении 5 лет. Тот постоянного места жительства не имел, бомжевал в п. Горняк г. Копейска. Иногда они вместе употребляли спиртные напитки, но часто не общались. Когда Б.Г.А. пришёл, то был трезвым. Под глазами потерпевшего имелись гематомы, но жалоб на здоровье тот не высказывал, чувствовал себя нормально. Они втроём продолжили распитие спирта. В районе 19.00 часов между ним и Б.Г.А. произошёл словесный конфликт. Из-за чего он начался, не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Д.М.В. в это время на кухне не было, тот куда-то вышел. В ходе конфликта он, разозлившись, нанёс пострадавшему удар кулаком в лицо. Последний покачнулся на стуле и облокотился на стену, при этом что-то говоря ему. Пошла ли у него кровь, не заметил. Решив выгнать оппонента из квартиры, он подошёл к нему, схватил руками за ворот куртки сзади и потянул. В результате своих действий, фактически волочил того по полу. Б.Г.А. пытался сопротивляться и встать, но он не давал этого сделать. Вытащив потерпевшего на лестничную площадку, скинул его головой вперед по лестничному пролету. Последний, неоднократно ударившись различными частями тела, в том числе, и головой, об ступеньки, скатился и упал на площадку между вторым и третьем этажами. Затем, он спустился к нему, вновь взяв руками за ворот куртки сзади, подтащил к следующему лестничному пролету и скинул вниз головой вперед. Б.Г.А., также ударяясь о ступеньки телом и головой, упал на нижние ступеньки пролета, не долетев до лестничной площадки. Как ему показалось, тот был в сознании, но ничего не говорил, лишь хрипел. Вернувшись обратно в квартиру к Д.М.В., сказал тому, что избил и вышвырнул из квартиры Б.Г.А., за то, что тот оскорблял его. После этого предложил Д.М.В. вытащить потерпевшего на улицу, чтобы тот не валялся в подъезде. Они вышли в подъезд, спустились вниз. Пострадавший продолжал лежать на том же месте, и как ему показалось, находился без сознания, хрипел. Его голова была вся в крови. Какие имели место ещё телесные повреждения, уже не помнит. Подойдя к Б.Г.А., он руками взял его за ворот и плечи, став волоком стаскивать вниз по лестнице. Д.М.В. ему не помогал. Дотащив того до площадки между первым и вторым этажами, оставили его там. Помнит, что через некоторое время приехала бригада скорой помощи, которая забрала потерпевшего. Он же ушел к себе домой, где лёг спать. В последующем за ним приехали сотрудники полиции. Убивать Б.Г.А. не хотел, не думал, что так всё получится (т. 1 л.д. 151-155, 175-177).

     После оглашения показаний, подсудимый дополнил, что полностью их подтверждает. В содеянном раскаивается. Просит учесть наличие у него гепатита. Конфликт между ним и потерпевшим спровоцировал последний. Тот что-то грубое ему сказал, на что он обиделся и разозлился. Кроме него пострадавшего никто не бил. В момент рассматриваемых событий он был сильно пьян, если бы не алкогольное опьянение, тот подобного бы не совершил. Когда Б.Г.А. падал с лестницы, то с него слетели штаны.           

     Свои пояснения подозреваемый Асеев В.В. полностью подтверждал в ходе проведения на стадии расследования дела проверки его показаний на месте (т. 1 л.д. 156-165).

     Кроме показаний подсудимого, суд считает, что его вина в совершении указанного преступления является установленной, доказанной и подтверждается пояснениями свидетелей и другими фактическими данными:

     В частности, по словам Д.М.В., он проживает по адресу: АДРЕС. 12 декабря 2017 года, находясь у себя дома, вместе с подсудимым пил спирт на кухне. Последнего знает на протяжении 6 лет, они периодически общаются, выпивают. В целом может охарактеризовать Асеева В.В., как спокойного и неконфликтного человека. Около 16.30 часов указанного дня к нему домой пришёл их общий знакомый Б.Г.А. Тот является лицом без определённого места жительства, также спокойный и неконфликтный, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками. Когда Б.Г.А. пришёл, они втроём продолжили распитие алкоголя. На лице пострадавшего имелись синяки и ссадины, но не свежие. Тот уверенно стоял на ногах, каких-либо жалоб на здоровье и на боли не высказывал, вёл себя нормально. За столом они просидели около двух часов, конфликтов и скандалов между ними не было. Около 19.00 часов он решил прилечь, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Уйдя в комнату, лёг на диване и уснул. Через некоторое время проснулся от того, что услышал как кто-то хлопнул входной дверью и ходит в коридоре. Сколько к тому моменту проспал, не знает, на время внимания не обращал. Встав и выйдя в коридор, встретил там подсудимого. Тот пояснил, что вышвырнул Б.Г.А. из квартиры, и последний валяется в подъезде. За что Асеев В.В. поступил так с потерпевшим, уже не помнит. Он вышел в подъезд, где на ступеньках между вторым и третьим этажами увидел следы крови. Спустившись на второй этаж, обнаружил там Б.Г.А., который лежал не шевелясь и ничего не говоря. Его голова была в крови. Рядом на полу также имелись следы крови. По возвращению в квартиру услышал от подсудимого предложение убрать пострадавшего из подъезда, чтобы тот там не валялся. Они вернулись к Б.Г.А. Асеев В.В. взяв последнего за плечи и стал стаскивать по ступенькам вниз. Дотащив до площадки между первым и вторым этажами, положил того на пол, так как в этот момент в подъезд зашли врачи скорой помощи. Каких-либо телесных повреждений у подсудимого не было. Зачем тот избил потерпевшего, Асеев В.В. не говорил, но пояснял, что ударил на кухне и вытащил в коридор. Врачи забрали пострадавшего и увезли. Он же сказал подсудимому, чтобы тот уходил домой. На этом они и расстались. В коридоре квартиры на полу видел несколько капель крови.

     Из показаний М.Г.П. следует, что 12 декабря 2017 года находилась дома. Около 18.50 часов указанного дня, собираясь выходить на работу в ночную смену, услышала, что из квартиры НОМЕР расположенной над её жилищем, доносился какой-то грохот, будто что-то уронили. Затем шум раздался в подъезде. Ей показалось, что-то сбросили со ступенек с третьего этажа. В указанной квартире проживает Д.М.В., который периодически употребляет спиртные напитки, и к нему иногда приходят его знакомые, устраивают шумные застолья. Она решила подняться к последнему и сделать замечание. Выйдя в подъезд, увидела, что возле её двери на ступеньках, ведущих на третий этаж, лежит неизвестный мужчина. Тот лежал на спине, головой к её двери, а ногами вверх по ступенькам. Последний был жив, но без сознания, хрипел, всё его лицо было в крови, которая шла из носа и изо рта в большом количестве. Она вернулась к себе в квартиру, откуда вызвала скорую помощь. Сама же вышла на улицу и ушла на работу. На следующий день, возвращаясь домой, обратила внимание, что практически по всему подъезду, начиная с площадки между первым и вторым этажами, вплоть до третьего, были следы крови в виде луж и помарок. Кто причинил пострадавшему телесные повреждения не знает.

     Свидетель В.П.И. пояснил, что около 19.00 часов 12 декабря 2017 года, возвращаясь с работы, во дворе встретил соседку, проживающую на втором этаже. Та сказала, что у них в подъезде лежит весь в крови и без сознания какой-то мужчина. Зайдя в подъезд, он направился к своей входной двери. В этот момент его кто-то окрикнул. Обернувшись, увидел, что на площадке между первым и вторым этажами стоят двое мужчин в состоянии алкогольного опьянения. Один из них проживает в их подъезде, второй ему был не знаком. Был ли это подсудимый, сказать не может, так как не приглядывался к ним. Видел мельком и не запомнил. Когда он повернулся, они стали ему говорить, что-то вроде «иди, посмотри…вот он лежит…». В этот момент заметил, что там же на площадке, рядом с мужчинами лежит ещё один неизвестный ему человек. Тот лежал лицом вниз. Он к ним подниматься не стал, зашёл к себе в квартиру, сказав, что если понадобится помощь, то звоните.

     Как следует из оглашённых в судебном заседании при согласии сторон показаний Х.К.Р., она является врачом скорой медицинской помощи. 12 декабря 2017 года в 08.00 часов заступила на суточное дежурство. Около 19.17 часов указанного дня им поступил вызов о том, что в подъезде у двери квартиры АДРЕС лежит мужчина в крови. Прибыв на указанный адрес, у подъезда встретили неизвестного человека, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Зайдя вместе с этим мужчиной в подъезд и поднявшись на площадку между первым и вторым этажами, обнаружили, что там на полу лежит также неизвестный мужчина, а рядом стоит ещё один. Пострадавший был без сознания, лежал лицом вниз, весь в крови. На её вопрос, что с ним случилось, стоящие мужчины ответили, что он упал с лестницы. В ходе осмотра потерпевшего были установлены гематомы на лице, на волосистой части головы множественные ушибленные раны, которые обильно кровоточили. Последнему был выставлен диагноз: «ДИАГНОЗ?». Данного человека они доставили в больницу (т. 1 л.д. 141-143).

     Из содержания протокола осмотра места происшествия - подъезда АДРЕС следует, что на лестничной площадке между первым и вторым этажами, а также на ступенях до третьего этажа и на стене имеются следы вещества бурого цвета. При этом, на лестницах они похожи на следы волочения. В подъезде были обнаружены двое штанов и пара кроссовок. В ходе осмотра квартиры НОМЕР указанного дома установлено, что входные двери повреждений не имеют. На стене в коридоре, на кухонном гарнитуре и на полу кухни, коридора также обнаружены следы вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 27-30, 31-33, 34-44).

     Согласно содержанию копий медицинских документов, 12 декабря 2017 года в 19.06 часов свидетелем М.Г.П. была вызвана скорая помощь неизвестному гражданину, находящемуся в подъезде дома АДРЕС. Последний был госпитализирован в ГБ № 1 с ДИАГНОЗ и скончался в этот же день в 20.25 часов (т. 1 л.д. 4-10, 23-24).

     В заключение эксперта указано, что смерть гражданина Б.Г.А. наступила от тупой травмы головы, в виде закрытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя: ДИАГНОЗ Данная тупая травма головы, в виде закрытой черепно-мозговой травмы, со всем комплексом входящих в неё повреждений, привела к развитию таких осложнений, как ДИАГНОЗ, что завершилось нарушением работы жизненно важных органов и систем со смертельным исходом. То есть, данная тупая травма головы, в виде ДИАГНОЗ и явилась причиной смерти. Она является прижизненной, причинена в результате травматического воздействия твердого, тупого предмета (предметов) индивидуальные и частные признаки которого не отобразились, не менее чем за несколько десятков минут и не более чем за 6 часов до наступления смерти. В область головы потерпевшего было причинено не менее пяти травматических воздействий травмирующим предметом (предметами). Травматический контакт поверхности головы с травмирующим предметом (предметами) мог быть осуществлен, как при ударном воздействии предмета, так и при соударении её поверхности с таковым. Травма головы по признакам вреда здоровья, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни и вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью, относится к категории тяжкого вреда здоровью. Кроме того, при судебно-медицинском исследовании трупа были обнаружены и иные повреждения в виде ссадин и кровоподтёков, причинённых прижизненно, от воздействия твёрдого тупого предмета (предметов), не состоящие в причинной связи с наступлением смерти. Совершение самостоятельных активных целенаправленных действий в вышеуказанный посттравматический отрезок времени не исключается, но они могли иметь ограниченный характер в виду закономерности развивающихся осложнений, а также нахождения пострадавшего в состоянии алкогольного опьянения средней степени. В случае получения повреждений от действий нападавшего, в момент получения повреждений потерпевший мог находиться как в положении стоя, так и сидя и лежа, а нападавший в любом удобном положении необходимым для нанесения повреждений (т. 1 л.д. 78-112).

     В рамках проведённой выемки, у Асеева В.В. были изъяты толстовка, джинсы и ботинки (т. 1 л.д. 50-54).

     Согласно заключению эксперта, кровь потерпевшего Б.Г.А. относится к О&в группе. На пяти смывах, изъятых при осмотре квартиры, а также на джинсах и ботинках, принадлежащих Асееву В.В., найдена кровь человека О&в группы. Соответственно, не исключается её происхождение от пострадавшего лица (т. 1 л.д. 117-121).

     Приведённые и другие исследованные по делу данные позволяют суду сделать выводы о доказанности вины Асеева В.В. в совершённом преступлении. Вышеуказанные доказательства суд признаёт допустимыми и достоверными. Они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ и являются достаточными для разрешения уголовного дела и признания вины подсудимого в совершённом преступлении.

     Суд квалифицирует действия Асеева В.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

     Суд не усматривает в действиях подсудимого состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) вызванного действиями потерпевшего, а также признаков необходимой обороны. Он осознавал характер своих действий и целенаправленно шёл к полученному результату - причинению тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, которое повлекло по неосторожности смерть пострадавшего.

     Показания свидетелей, исследованные при рассмотрении уголовного дела по существу, являются последовательными и логичными, дополняют друг друга и согласуются, как между собой, так и с другими доказательствами по делу, в частности с пояснениями самого подсудимого, данными с участием защитника. Причин для оговора и самооговора суд не усматривает, и, признавая показания данных лиц достоверными, в совокупности с иными исследованными доказательствами, кладёт в основу обвинения Асеева В.В. в совершённом преступлении.

     Вышеприведённые пояснения подсудимого не имеют существенных противоречий и с результатами проведённой проверки его показаний на месте. Из протоколов допросов видно, что следственные действия проводились с участием защитника, которым являлся адвокат, подтвердивший свои полномочия. Указанное исключало применение к подсудимому какого-либо давления. Из содержания протокола проверки показаний на месте, следует, что Асеев В.В. самостоятельно пояснял о произошедших событиях, сообщал, где и как они происходили. Данный протокол подписан всеми участниками следственных действий, в том числе, самим подсудимым, понятыми, защитником. Замечаний по его составлению у участников не возникло.

     Таким образом, установив вину Асеева В.В. в совершённом преступлении, суд подвергает его уголовной ответственности.

     При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

     Так, Асеев В.В. ранее не судим, полностью признал свою вину, чистосердечно раскаивается в содеянном, до возбуждения уголовного дела дал подробные объяснения по поводу произошедшего, что судом расценивается как явка с повинной, оказал активное содействие в раскрытии и расследовании преступления, имеет постоянное место работы и место жительства, где положительно характеризуется, на учёте у нарколога не состоит, страдает рядом заболеваний, в том числе, психическими и поведенческими расстройствами (которые не исключают его вменяемости), совершению преступного посягательства предшествовало противоправное и аморальное поведение пострадавшего. Кроме того, подсудимый с места преступления не скрывался, пытался оказать посильную помощь потерпевшему при приезде медицинских работников.

     Указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими наказание и считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

     Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом, противоправное и аморальное поведение потерпевшего послужило причиной совершения преступного посягательства, а состояние опьянения подсудимого усугубило его действия, позволило ему причинить множественные телесные повреждения, часть из которых в последующем повлекли по неосторожности смерть пострадавшего.

     Указанное обстоятельство, отягчающее наказание, не позволяет при его назначении учитывать положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

     Совершение подсудимым особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено единственно возможное наказание, только в виде лишения свободы, приводит суд к убеждению, что исправление Асеева В.В. должно осуществляться только в условиях изоляции от общества, что будет вполне соответствовать требованиям закона и целям назначения наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Иное, более мягкое, а также минимальное, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ, по мнению суда, не применимо.

     Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, поскольку не будут достигнуты цели назначения наказания, указанные выше.

     В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительным учреждением для отбывания подсудимым наказания определяется исправительная колония строгого режима.

     Поскольку суд пришёл к выводу о необходимости назначения подсудимому за совершённое преступление наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу, ранее избранная последнему мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит изменению на заключение под стражу.

     С учётом наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую, применительно к положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ.

     Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

     Асеева В.В. признать виновным совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 03 июля 2018 года.

     Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: смывы вещества бурого цвета, окурки, дактоплёнки, двое штанов, пару обуви и пару носков - уничтожить, джинсы и ботинки черного цвета - вернуть собственнику, либо его представителю.

     Гражданский иск не заявлен.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

                                           Судья