Решение по делу № 2-477/2016 ~ М-188/2016 от 08.02.2016

Дело № 2-477/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Румянцевой И.М.,

при секретаре Каминской Н.А.,

с участием истца Владимировой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 24 марта 2016 года дело по иску Владимировой С.Г. к Управлению Пенсионного фонда России по ____ в ____ о включении периода работы в стаж педагогической деятельности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о включении в специальный трудовой стаж периода с __.__.__ по __.__.__ – работа в государственном дошкольном образовательном учреждении Детский сад №__ станции Инта в должности воспитателя на полную ставку. В обоснование заявленных требований указала, что __.__.__ обратилась в УПФР в ____ РК с заявлением, о назначении досрочной трудовой пенсии как педагогическому работнику. УПФР в ____ РК установил стаж педагогической деятельности <....> (требуется 25 лет), при этом из стажа педагогической деятельности исключен период с __.__.__ по __.__.__ в качестве воспитателя в детском саду №__ станции Инта ФГУП "Северная железная дорога" по причине отсутствия сведений по данному периоду в выписке из лицевого счета, с чем она не согласна.

Истец, в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснила, что в спорный период работала, 5 месяцев не платили зарплату, по решению суда зарплату выплатили, страховые взносы за указанный период были уплачены, но работодателем не были поданы сведения в пенсионный фонд по каждому из работников.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, просил о рассмотрении дела без участия своего представителя, в отзыве на иск просил отказать в удовлетворении заявленных требований, на том основании, что они не соответствуют действующему пенсионному законодательству.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, обозрев материалы пенсионного (отказного) дела истца, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Владимирова С.Г., __.__.__ года рождения, __.__.__ обратилась в УПФР в ____ РК с заявлением об установлении ей досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 19 п.1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 № 173-ФЗ (далее - Федеральный закон от 17.12.2001).

Право на трудовую пенсию в соответствии с вышеуказанной нормой имеют лица, не менее 25 лет осуществлявшие педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Решением от __.__.__ УПФР в ____ РК истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа педагогической деятельности.

По представленным документам на день обращения за пенсией, то есть на __.__.__, истцу ответчиком установлен стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от __.__.__, продолжительностью <....>.

При этом ответчиком из стажа педагогической деятельности истца исключен период работы с __.__.__ по __.__.__ в качестве воспитателя в детском саду №__ <....>" в связи с отсутствием данного периода в выписке из лицевого счета истца (л.д. 23, 24).

На основании п. 2 ст. 13 Федерального закона от 17.12.2001 при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированного) учете, в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон от 01.04.1996) установлена обязанность работодателей один раз в год, но не позднее 1 марта, представлять в органы Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о каждом работающем у него застрахованном лице, необходимые для ведения индивидуального персонифицированного) учета, при этом сведения должны быть достоверными и представлены в полном объеме.

Статьями 8 и 8.1 Федерального закона от 01.04.1996 закреплено общее правило, в соответствии с которым сведения о застрахованных лицах в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации представляются страхователями (работодателями). Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 01.04.1996 органы Пенсионного фонда Российской Федерации имеют право в необходимых случаях по результатам проверки достоверности сведений, представленных страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения в индивидуальный лицевой счет, сообщив об этом застрахованному лицу.Согласно п. 13 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства Здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 258н от 31.03.2011, такие периоды, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений (индивидуального) персонифицированного учета.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из копии трудовой книжки истца следует, что она с __.__.__ принята на должность воспитателя ясельной группы в ясли сад №__.

__.__.__ на основании указания МПС №__ ясли-сад №__ переименовано в <....> (л.д. 38).

На основании Постановления Правительства РФ №__-р от __.__.__ <....> №__ ____ ж.д. передано в ведение Республики Коми (л.д. 38).

__.__.__ истцу присвоена первая квалификационная категория по должности "воспитатель".

Запись об увольнении истца из <....> №__ ____ ж.д. в трудовой книжке отсутствует, при этом имеется запись, что __.__.__ истец принята воспитателем в <....> (л.д. 36).

Из справки <....> уточняющей стаж работы Владимировой С.Г., необходимый для назначения льготной пенсии, следует, что Владимирова С.Г. полный рабочий день работала в <....> №__ <....> с __.__.__ по __.__.__ в качестве воспитателя (л.д. 35).

В выписке из лицевого счета застрахованного лица Владимировой С.Г. отсутствуют сведения о работе истца в период __.__.__ по __.__.__ (л.д. 12).

Вступившим в законную силу решением мирового судьи Центрального судебного участка от __.__.__ по делу №__ с МО "____" в пользу Владимировой С.Г. взыскана задолженность по заработной плате за период __.__.__ года включительно. В иске к <....> №__ <....> отказано.

Вышеуказанным решением мирового судьи Центрального судебного участка от __.__.__ по делу №__ установлено, что <....> №__ <....> было передано в ведение МО " ____", в том числе личные дела сотрудников, трудовые книжки сотрудников. Истица, как и другие сотрудники, в спорный период осуществляла трудовую деятельность, но задолженность по заработной плате образовалась по причине несвоевременного решения администрацией МО "____" вопроса о приёме работников учреждения.

Из копии ответа и.о. прокурора ____ в адрес Владимировой С.Г. от __.__.__ №__, следует, что в ходе проведенной проверки в УПФР по ____ установлено, что в выписках из лицевых счетов застрахованного лица сведений о периоде работы с __.__.__ по __.__.__, и уплаченных страховых взносах, не имеется. Страховые взносы были произведены в УПФР по ____ после выплаты взысканной по решению суда заработной платы за период с __.__.__ по __.__.__ МУ ГУНО (по поручению Администрации МО "____"), однако индивидуальные сведения за данный период времени представлены не были.

Оценив имеющиеся в деле доказательства на предмет их относимости, допустимости, а также достаточности, взаимности их совокупности, суд приходит к выводу, что истец в спорный период осуществляла педагогическую деятельность в качестве воспитателя на полную ставку, а причиной отсутствия сведений в лицевом счете о данном периоде работы вызвано бездействием органа местного самоуправления МО "____" по принятию в свое ведение дошкольного образовательного учреждения, а в последующем бездействием страхователя по передаче сведений индивидуального (персонифицированного) учета в пенсионный орган.

Суд считает, что ненадлежащее исполнение работодателем, как страхователем, своей обязанности по предоставлению соответствующих сведений в пенсионный орган, не может ограничивать право на досрочную трудовую пенсию по старости, при реальном выполнении истцом работы, дающей право на льготное пенсионное обеспечение.

На сновании изложенного исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми включить Владимировой С.Г. в стаж педагогической деятельности в должности воспитателя по полной ставке период работы с __.__.__ по __.__.__.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования городской округ "Инта" в размере <....> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2016 в 17 час.

Судья И.М.Румянцева