Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-272/2013 ~ М-265/2013 от 09.09.2013

Дело № 2-272/2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 октября 2013 года                                                                                           пос. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Каськовича И.В.

при секретаре Веселовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мельничук Е. В. к Муниципальному казенному учреждению «Централизованная бухгалтерия администрации Муезерского муниципального района» о взыскании задолженности по начисленной, но невыплаченной компенсации по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Мельничук Е. В. (далее - истец) обратилась в суд с указанным иском к МКУ «Централизованная бухгалтерия администрации Муезерского муниципального района» (далее - ответчик) по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала у ответчика в должности <данные изъяты>. В <данные изъяты> году выезжала к месту использования отпуска в <адрес>. По приезду из отпуска истец предоставила в бухгалтерию ответчика проездные документы и авансовый отчет по проезду к месту использования отпуска и обратно на сумму <данные изъяты> для последующей оплаты. До настоящего времени задолженность по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно истцу не выплачена.

Истец просит судвзыскать с ответчика задолженность по начисленной, но не выплаченной компенсации по оплате расходов по проезду к месту использования отпуска и обратно за <данные изъяты> год в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Ответчиком представлено письменное признание иска от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала у ответчика <данные изъяты>. В <данные изъяты> году выезжала к месту использования отпуска в <адрес>.

Согласно пункту 1.6. Порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для работников организаций, финансируемых из бюджета Муезерского муниципального района, и членов их семей, утвержденного Решением Совета Муезерского муниципального района от 18 декабря 2009 года №33, расходы по проезду к месту использования отпуска и обратно, компенсируются в сумме, не превышающей 7 500 рублей на одного человека.

На основании представленных по приезду проездных и иных документов, ответчиком истцу начислена, но не выплачена компенсация расходов по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно за <данные изъяты> год в сумме <данные изъяты>, что подтверждается справкой ответчика о наличии указанной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 и ст.173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит Закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Требования истца также подлежат удовлетворению на основании ст. 33 Закона РФ № 4520-1 от 19 февраля 1993 года «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», ст. 325 Трудового кодекса РФ, и Порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для работников организаций, финансируемых из бюджета Муезерского муниципального района, и членов их семей, утвержденного Решением Совета Муезерского муниципального района от 18 декабря 2009 года № 33.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ и ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в бюджет Муезерского муниципального района в размере, установленном подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Заявленный иск Мельничук Е. В. удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия администрации Муезерского муниципального района»:

- в пользу Мельничук Е. В. задолженность по начисленной, но не выплаченной компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно за <данные изъяты> год в сумме <данные изъяты>;

- в доход бюджета Муезерского муниципального района государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                      И.В. Каськович