Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-178/2020 от 21.02.2020

Дело № 1-178/2020 (11901940020227264)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 марта 2020 года                   г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Овсейко Н.Н.,

при секретаре Галимуллиной А.Н.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Барышниковой Н.А.,

подсудимого Логунова А.В.,

защитника - адвоката Николаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Логунова Алексея Владимировича, -Дата- года рождения, уроженца ... УР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: УР, ..., проживающего по адресу: УР, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Логунов А.В. путем обмана и злоупотребления доверием похитил имущество, принадлежащее ФИО1, при следующих обстоятельствах.

В ночь с -Дата- на -Дата- Логунов А.В. в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире, расположенной по адресу: ... совместно с ФИО9, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО10 путем обмана и злоупотребления ее доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свои преступные намерения, в ночь с -Дата- на -Дата- Логунов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: ... действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и наказуемость своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, попросил у ФИО11 воспользоваться ее мобильным телефоном «Redmi 6» с находящимися в телефоне с сим-картами операторов сотовой связи «Йота» и «Теле 2», обманывая ее относительно своих истинных намерений, заверив, что вернет ей мобильный телефон, в действительности не имея намерения его возвращать.

ФИО12 обманутая Логуновым А.В. относительно его истинных намерений, доверяя ему, в ночь с -Дата- на -Дата-, находясь в квартире, расположенной по адресу: ... добровольно передала Логунову А.В. принадлежащий ей мобильный телефон марки «Redmi 6» стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящимися в телефоне с сим-картами операторов сотовой связи «Йота» и «Теле 2», не представляющими для потерпевшей материальной ценности, таким образом, Логунов А.В. в ночь с -Дата- на -Дата-, находясь в квартире, расположенной по адресу: ... путем обмана и злоупотребления доверием похитил указанное имущество, принадлежащее ФИО13., причинив ей своими преступными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

После чего, Логунов А.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в ночь с -Дата- на -Дата-, находясь около ..., продал принадлежащий ФИО14 мобильный телефон «Redmi 6» с находящимися в телефоне сим-картами операторов сотовой связи «Йота» и «Теле 2» неустановленному следствием лицу, тем самым, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, в личных целях.

Своими умышленными преступными действиями Логунов А.В. причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 5850 рублей.

При ознакомлении подсудимого и его защитника по окончании предварительного следствия с материалами уголовного дела, Логуновым А.В. в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    В судебном заседании подсудимый пояснил, что вину признаёт полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт, в содеянном раскаивается.

У участников судебного разбирательства нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Наказание за инкриминируемое преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Поведение Логунова А.В. в ходе предварительного следствия, и в суде, сведения о его личности, не дают суду оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия Логунова А.В. по части 2 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, его состояние здоровья и имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Подсудимый Логунов А.В. совершил умышленное преступление, относящееся, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Логунова А.В. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д.80), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, поскольку подсудимый принимает участие в его воспитании и материальном содержании.

Обстоятельств, отягчающих наказание Логунова А.В. в соответствии со ст.63 УК РФ, в суде не установлено.

Суд не признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не представлено достаточных данных о том, что указанное обстоятельство повлияло на поведение Логунова А.В. и способствовало совершению им преступления.

Суд принимает во внимание, что Логунов А.В. имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно (л.д.121), работает без официального трудоустройства, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.118,119), вину признал, в содеянном раскаялся, намерен вести законопослушный образ жизни, возместить ущерб, причиненный преступлением.

С учётом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер преступных действий подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, отношение Логунова А.В. к содеянному, суд, полагает, что исправление и достижение целей наказания в отношении Логунова А.В. возможно без его изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением обязанностей предусмотренных ч. 5 данной статьи, полагая, что назначение указанного вида наказания в наибольшей степени будет способствовать достижению целей наказания, сформулированных в части 2 статьи 43 УК РФ, нежели назначение иного, предусмотренного за совершённое преступление, вида наказания.

Оснований для применения Логунову А.В. положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

Вместе с этим, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также факт рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание подсудимому с учетом ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд, не применяет в отношении Логунова А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как полагает, что осуждение к лишению свободы условно, повлияет на его исправление, а также будет соразмерно содеянному.

При решении вопроса о мере пресечения в отношении Логунова А.В. до вступления приговора в законную силу, суд принимает во внимание положения части 1 статьи 110 УПК РФ, в соответствии с которой мера пресечения отменяется, когда в ней отпала необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ.

     Поскольку Логунову А.В. назначается наказание не связанное с реальным лишением свободы, в целях исполнения приговора, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения.

Потерпевшей ФИО1 к подсудимому заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба причиненного в результате преступления в размере <данные изъяты> рублей (л.д.36).

В судебном заседании исковые требования потерпевшего о возмещении материального ущерба подсудимый Логунов А.В. признал в полном объеме.

В силу ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Заявленный гражданским истцом иск о возмещении материального ущерба, суд признает обоснованным, и в соответствии со ст.1064 ГК РФ, подлежащим удовлетворению в полном объеме, и взысканию с Логунова А.В. в пользу ФИО1 денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд полагает, что процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого, согласно п.10 ст. 316 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Логунова Алексея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

Обязать осуждённого в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию) по месту жительства в установленный этим органом день и время; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения Логунову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Логунова Алексея Владимировича в пользу ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Индустриальный районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Согласно ст.317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                 Н.Н.Овсейко