Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-39/2022 (1-841/2021;) от 13.12.2021

Уголовное дело ...

УИД ...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2022 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Кузнецовой Г.С., единолично, при секретаре Олмоевой Т.М., помощнике судьи Замбаловой О.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Хаджаевой Ю.А., старшего помощника прокурора Иванютиной Н.А., подсудимого Черненко С.Т., его защитника адвоката Шабаева И.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

Черненко С.Т. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданина со средним образованием, , имеющего , работающего в грузчиком, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ районным судом ... по УК РФ, ч.3 ст.30 – ч.1 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 – ч.1 ст. 234 УК РФ на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком дней на ограничения свободы. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета УИИ в связи с отбытием срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 232 Уголовного Кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ..., более точные дата и время дознанием не установлены, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, у Черненко С.Т., проживающего в ... ... ...,

В период с ДД.ММ.ГГГГ более точные дата и время дознанием не установлены, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ Черненко С.Т., проживающий в ... ... ...

ДД.ММ.ГГГГ, около , Черненко С.Т., находившийся в ... ..., предоставил своему знакомому наркопотребителю М. помещение своей квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, для потребления наркотического средства, который по своей инициативе принес с собой ингредиенты, необходимые для приготовления наркотического средства. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, около , в помещении своей квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, Ч. реализуя преступный умысел, осознавая, что систематически предоставляет помещение для потребления наркотических средств, желая обеспечить М. благоприятными условиями для потребления наркотического средства, изготовил в кухне вышеуказанной квартиры наркотическое средство - морфин в неустановленном количестве, которое Черненко С.Т. с М. находясь в помещении данной квартиры, в неустановленное время того же дня, но, не ранее 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно употребили путем внутривенной инъекции без назначения врача.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, около , Черненко С.Т., находившийся в ... ... ...,

Кроме того,

Таким образом, Черненко С.Т. своими действиями систематически предоставлял помещение, расположенное по адресу: ...,

Действия Черненко С.Т. органом следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 232 УК РФ, как систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств.

Подсудимый Черненко С.Т. пояснил, что с обвинением, изложенными фактическими обстоятельствами, квалификацией его действий согласен, признает вину полностью. Поддержал заявление о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что заявил его добровольно, после консультации с защитником. Характер, порядок, последствия постановления судом решения без судебного разбирательства ему разъяснялись и понятны. Кроме того, суду показал, что раскаивается в содеянном.

Защитник Шабаев И.В. поддержал подзащитного.

Государственный обвинитель Хаджаева Ю.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав мнение сторон, суд посчитал соблюденными условия для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

Судом установлено, что ходатайство заявлено Черненко С.Т. добровольно, после консультации с защитником, судом ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, на основании ст.ст.314-316 УПК РФ, учитывая согласие сторон на применение особого порядка, приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, а также удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено Черненко С.Т. добровольно, после проведения необходимой консультации с защитником.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом оглашены и исследованы: копия паспорта Черненко С.Т. (л.д.124), требование ИЦ МВД по РБ (л.д.125,126), копя приговора суда от 30.05.1994 года (л.д.129), копия приговора от 17.10.1994 года (л.д. 130), копия приговора суда от 23.07.1997 года (л.д. 131-134), копия приговора суда от 06.04.1999 года (л.д 135-136), копия приговора суда от 17.11.2004 года (л..д. 138-142), копия приговора суда от 23.08.2010 года (л.д.143-144), копия приговора суда от 31.05.2010 года (л.д. 145-146), копия приговора суда от 22.10.2015 года (л.д.147-163) сообщение УИИ (л.д. 165), сведения РПНД, РНД (л.д.166,167,168), справка-характеристика УУП (л.д. 170), характеристика ООО УО «Стекольное» (л.д.172).

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Черненко С.Т. суд квалифицирует по ч.1 ст. 232 Уголовного Кодекса РФ – систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, иные характеризующие его данные, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд на основании ст. 61 УК РФ признает то, что подсудимый Черненко С.Т., как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей преступления признал полностью, в ходе следствия дала подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, указал время предоставления помещения для потребления наркотических средств и лиц, которым для этого предоставлялось помещение, чем активно способствовал его раскрытию и расследованию, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики по месту работы и по месту жительства, посредственную характеристику УУП.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого Черненко С.Т. суд признает рецидив преступлений в соответствии ч.1 ст.18 УК РФ, и назначает наказание в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.

Судом учитывается, что Черненко С.Т. совершил преступление средней тяжести против здоровья населения и общественной нравственности в период неснятой и непогашенной судимости по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 22.10.2015 года.

Учитывая среднюю тяжесть преступления, совершенного в период неснятой и не погашенной судимости, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к мнению, что его исправление возможно без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление. По мнению суда именно, такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному Черненко С.Т. преступлению, соответствует целям и задачам уголовного наказания.

При назначении наказания суд учел требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Установив наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд не находит оснований для применения при назначении наказания Черненко С.Т. положений ч.3 ст.68 УК РФ, а также ч.1 ст.62 УК РФ, так как не установлено обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности данного преступления.

Принимая во внимание данные о личности Черненко С.Т., установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 232 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Судом обсуждался вопрос о возможности освобождения Черненко С.Т. от уголовной ответственности и наказания, о возможности назначения более мягкого наказания, а также отсрочки отбывания наказания в соответствии с положениями ст.ст. 64, 82 УК РФ, однако таких оснований суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Гражданский иск не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Черненко С.Т. следует оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

В порядке ст. 132 ч. 1 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению из средств федерального бюджета, поскольку в силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Черненко С.Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 Уголовного Кодекса РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на Черненко С.Т. исполнение следующих обязанностей: своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных по месту жительства, периодически – один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию и для отчета о своем поведении, об изменении места жительства в течение 10 дней уведомить уголовно-исполнительную инспекцию, пройти курс лечения от синдрома зависимости от опиоидов.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 2 кастрюли. 3 пластиковые бутылки от растворителя, 2 пластиковые бутылки от аммиака, 1 бутылку от уксусной кислоты, 1 металлическую чашку, 1 аптечку с 6 шприцами, 3 полимерных пакета с семенами растения мак (1097 г, 1235 г,123 г), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Улан-Удэ, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Освободить осужденного от возмещения процессуальных издержек, которые возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Советский районный суд г. Улан-Удэ, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.С.Кузнецова