Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-252/2019 от 13.08.2019

                              Дело № 2-252/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 08 октября 2019 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Сущевской Е.А.,

при секретаре Овчарове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «БайкалИнвестБанк» к С.А.М. и С.И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

АО «БайкалИнвестБанк» обратилось в суд с иском к С.А.М. и С.И.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Иск предъявлен по тем основаниям, что 02.08.2016 между истцом и С.А.М. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 1600000 рублей под 32,90 % годовых сроком до 02.12.2021 включительно. В обеспечение исполнения обязательств заемщика С.А.М. по кредитному договору между ним и истом были заключены договоры залога № и № от 02.08.2016. Также в целях обеспечения своевременного и полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, между истцом и С.И.А. был заключен договор поручительства № от 02.08.2016. Однако заемщиком была допущена просрочка уплаты основного долга и процентов. По состоянию на 26.06.2019 сформировалась задолженность по оплате кредита в размере 88848,73 руб. Общая задолженность по кредитному договору составляет 1309203,90 руб.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 3, 22, 24, 32, Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК РФ), ст.ст. 309, 322, 323, 334, 337, 348, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 02.08.2016 (далее – Договор) по состоянию на 26.06.2019 в размере 1309203,90 руб., из которых: 1205763,90 руб. - задолженность по основному долгу, 103440 руб. – проценты за пользование кредитом; также взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование заемными денежными средствами за просрочку оплаты основного долга с 26.06.2019 по дату его фактического возврата; обратить взыскание на переданное в залог АО «БайкалИнвестБанк» по договорам залога № и № от 02.08.2016 имущество; взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 14746,02 руб.; взыскать с С.А.М. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «БайкалИнвестБанк», извещенный надлежащим образом, отсутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Направил расчет процентов за пользование кредитом за период с 26.06.2019 по 08.10.2019 в общем размере 110951,42 руб.

Ответчики С.А.М. и С.И.А., надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились. Ходатайств и возражений, относительно заявленных требований не направляли.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 02.08.2016 между истцом и ответчиком С.А.М. был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 1 600 000 рублей под 32,9 % годовых сроком с 02.08.2016 по 02.12.2021.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика перед залогодержателем по договору потребительского кредита между истцом и С.А.М. заключены договоры залога № от 02.08.2016, предметом которого является грузовой тягач седельный «MAN TGA 18.4604X2BLS и № от 02.08.2016, грузовой тягач седельный «Scania» А242Х35СВ», полуприцеп «Krone SDP27».

Так же, в целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств, вытекающих из Договора, между истцом и С.И.А. был заключен договор поручительства № от 02.08.2016.

В нарушение положений кредитного договора заемщик допускал нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитному договору в размере 1420155, 32 руб., из которых: 1205763,90 руб. - задолженность по основному долгу, 214391,42 руб. – проценты за пользование кредитом.

Изложенные выше обстоятельства, а также факты заключения договоров в установленной письменной форме, факт передачи заемщику суммы кредита, наличие и размер задолженности, не оспариваются ответчиками и подтверждаются материалами дела: кредитным договором, графиком платежей, выпиской из лицевого счета, договорами залога, договором поручительства, расчетом задолженности, требованиями о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьями 809, 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном условиями договора займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 323 ГК РФ определено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 (в редакции от 24.03.2016) «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договора займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 6 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

В силу п. 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий Договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, штраф в размере 50000 руб. в соответствии с п. 7.4 общих условий.

Согласно п. 5 Общих условий договора потребительского кредита кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита (погашения задолженности) и (или) расторжения Договора, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации и Договором.

В соответствии с пунктами 2.1 договора поручительства поручитель безотзывно обязывается нести солидарную с заемщиком ответственность перед кредитором за своевременное и надлежащее исполнение обязательств заемщика.

Суд полагает, что ответчики С.А.М. и С.И.А., отказавшись от взятых на себя обязательств по погашению кредита, существенно нарушили условия кредитного договора и договора поручительства, в связи с этим задолженность по кредитному договору № от 02.08.2016 подлежит взысканию с ответчиков солидарно в полном объеме.

Кроме того, учитывая то, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период 09.10.2019 по день полного погашения суммы основного долга по кредитному договору (но не более чем по дату 02.12.2021).

Расчет суммы долга, с учетом процентов за пользование кредитом, подлежащий взысканию с ответчиков, суд находит верным, основанным на условиях заключенного между сторонами договора. При этом суд учитывает, что ответчиками расчет не оспорен.

В связи с этим, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору № от 02.08.2016 в размере 1420155,32 руб., из которых: 1205763,90 руб. - задолженность по основному долгу, 214391,42 руб. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по государственной пошлине в размере 20746 руб.

Согласно положениям п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В силу п. 3 той же статьи если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 2.3 договора залога № от 02.08.2016 и п. 2.3 договора залога № от 02.08.2016 в силу залога по договору залогодержатель имеет право в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору потребительского кредита получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодержателя. Залоговая стоимость предметов залога согласована сторонами в приложениях № 1 к вышеуказанным договорам залога.

Согласно договорам залога, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщика, а также в случаях неисполнения или неисполнения обязательств залогодержателя по договору залогодержатель вправе обратить взыскание на предметы залога для удовлетворения своих требований за счет стоимости предметов залога в судебном порядке.

В пункте 2 статьи 348 ГК РФ предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, в связи с чем, в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано.

В частности, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В судебном заседании установлено, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% стоимости заложенного имущества, следовательно, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется. Расчет суммы долга подлежащего взысканию, суд находит верным и основанным на условиях заключенного сторонами договора.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению, поскольку ответчики, отказавшись от взятых на себя обязательств по погашению кредита, существенно нарушили условия договора. Доказательств обратного суду не представили.

Вместе с тем, п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, того обстоятельства, что в отношении движимого имущества не содержится императивного предписания об установлении именно судом начальной продажной стоимости реализуемого имущества, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При принятии настоящего решения суд учитывает, что ответчики были надлежащим образом извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела, получили копии всех документов и расчетов, направленных истцом, однако никаких возражений по договорам и представленным расчетам в суд не направили, доказательств оплаты имеющейся задолженности суду не представили.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с С.А.М. и С.И.А. в пользу Акционерного общества «БайкалИнвестБанк» задолженность по кредитному договору № от 02.08.2016 в размере 1420155 (один миллион четыреста двадцать тысяч сто пятьдесят пять) рублей 32 коп, из которых: 1205763,90 руб. - задолженность по основному долгу, 214391,42 руб. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по государственной пошлине в размере 20746 (двадцать тысяч семьсот сорок шесть) рублей.

Взыскать солидарно с С.А.М. и С.И.А. в пользу Акционерного общества «БайкалИнвестБанк» проценты за пользование кредитом исходя из ставки 32,9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1205763,90 руб., с учетом его фактического гашения, т.е. на остаток долга, за период с 09.10.2019 по день полного погашения суммы основного долга по кредитному договору (но не более чем по дату 02.12.2021).

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору от 02 августа 2016 года №: грузовой тягач седельный «MAN TGA 18.4604X2BLS, 2006 года выпуска, идентификационный № №, двигатель модель № №, кузов № отсутствует, шасси (рама) № №, цвет красный; грузовой - тягач седельный «Scania» А242Х35СВ», 1999 года выпуска, идентификационный № №, двигатель модель № №, шасси (рама) № №, цвет белый; полуприцеп «Krone SDP27», 2002 года изготовления, шасси (рама) № №, кузов № отсутствует, цвет красный, принадлежащее С.А.М., путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Сущевская