Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-486/2013 от 10.06.2013

Петрозаводский городской суд Республики Карелия дело № 12-486/13-24

185910, г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33

РЕШЕНИЕ

03 июля 2013 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Картавых М. Н. при секретаре Ломуевой Е.П., рассмотрев жалобу Кучеренко Т. Н. на постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 03 апреля 2013 года № 000431* Серия ВН по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.10.8 КоАП РФ, в отношении

Кучеренко Т. Н., <данные изъяты>,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 03 апреля 2013 года № 000431* Серия ВН Кучеренко Т.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.10.8 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, по тем основаниям, что она, являясь заведующей магазина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина №, расположенном по адресу: <адрес> - в нарушение ст. 15 Закона РФ от 14.05.1993 г. № 4979-1 «О ветеринарии», п. 1.2., п. 1.З., п.3.4. «Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов», утверждённых приказом Минсельхоза РФ от 16.11.2006 № 422, осуществляла хранение и реализацию <данные изъяты>), выданной <данные изъяты>».

С постановлением не согласна Кучеренко Т.Н., обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, поскольку при проведении проверки допущены нарушения требований п. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденное постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 327. а также постановления Правительства РФ от 08.04.2004 N 201 «Вопросы Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, определяющие полномочия Федеральной службы по ветеринарном}- и фитосанитарному надзору», Типовое положение, утвержденное приказом Минсельхоза России от 13.06.2006 N 171, определяющее полномочия территориальных органов Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (управлений Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по субъектам Российской Федерации), согласно которым к полномочиям названной службы и ее территориальных органов отнесены контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в сфере ветеринарии только на государственной границе и на транспорте. В системном толковании со ст. 3 Закона РФ от 14.05.1993 N 4979-1 «О ветеринарии и Положением о государственном ветеринарном надзоре в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства РФ от 19.06.1994 N 706. Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальные органы не обладают полномочиями по проведению самостоятельных проверок организаций, осуществляющих деятельность по хранению и реализации мясной продукции.

Кучеренко Т.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, основываясь на письме-разъяснении начальника Управления ветеринарии главного госинспектора РК от 17.10.2007 считает, что представление копий документов не противоречит закону.

Представитель Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу по доверенности Корытовская О.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, считает постановление законным и обоснованным, вина Кучеренко Т.Н. в совершении вменяемого правонарушения подтверждена материалами дела.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что жалоба подана в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока на обжалование постановления, который составляет 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

При решении вопроса о восстановлении срока на обращение в суд необходимо учитывать следующие обстоятельства.

Согласно положениям Федерального закона от 30.03.1998 г. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод" обязательными для Российской Федерации являются как юрисдикция Европейского суда по правам человека, так и решения этого суда. Учитывая ходатайство заявителя, а также позицию Европейского суда по правам человека о недопустимости при рассмотрении спора чрезмерных правовых или практических преград, нахожу неправомерным отказ в осуществлении субъективного права на судебную защиту по формальным основаниям и считаю возможным в данном случае восстановить срок для обращения в суд.

Проверив представленные материалы, заслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

Статьей 10.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки или убоя животных либо правил переработки, хранения или реализации продуктов животноводства.

Целью данной статьи является предупреждение с помощью административно-правовых средств распространения заразных, инфекционных болезней, опасных для человека и животных либо только для животных, а также отравлений людей некачественными пищевыми продуктами животного происхождения. Сфера действия статьи охватывает почти полный цикл использования продукции животноводства: от перевозки животных до реализации. Объектом правонарушения являются отношения в сфере производства и использования продукции животноводства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и регулирует отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных.

В соответствии со ст.ст. 3,5 Федерального Закона №29 от 02.01.2000 «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (в ред. Федерального закона от 19.07.2011 N 248-ФЗ) в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые, в том числе, не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются; индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора и контроля полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов и изделий и оказании таких услуг

Статьей 15 Федерального закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 предусмотрено, что продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории. Предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.

Порядок организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов установлен Правилами, утвержденными приказом Минсельхоза России от 16.11.2006 N 422 (далее - Правила), и является обязательным для исполнения должностными лицами, уполномоченными осуществлять оформление и выдачу ветеринарных сопроводительных документов, юридическими лицами любой организационно-правовой формы и гражданами, занятыми производством, заготовкой, переработкой, перевозкой, хранением и реализацией продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок.

В соответствии с п. 1.2 Правил ветеринарные сопроводительные документы, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать груз, выдаются на все виды животных, продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок (далее - грузы), подлежащих заготовке, перевозке, переработке, хранению и реализации.

Пунктом 1.3 указанных Правил предусмотрено, что партии грузов, перечисленных в Приложении № 19 к настоящим Правилам, должны сопровождаться: ветеринарными свидетельствами форм №№ 1, 2, 3 (Приложения №№ 1 - 3) - при перевозке грузов за пределы района (города) по территории Российской Федерации; ветеринарными справками формы № 4 (Приложение № 4) - при перевозке грузов в пределах района (города).

Приложением № 19 обозначенных Правил установлено, что мясо и мясные продукты (п. 2.1), рыба живая (для пищевых целей), охлажденная, мороженая, соленая, холодного и горячего копчения, вяленая; нерыбные объекты промысла (охлажденные, мороженые), икра всех видов (п. 2.3), мясо птицы, яйца и продукты их переработки (п. 2.4), должны иметь один из следующих ветеринарных сопроводительных документов: свидетельство формы №2, ветеринарную справку формы № 4, ветеринарный сертификат формы № 6.2.

Согласно п. 3.4. названных Правил, ветеринарные сопроводительные документы, не соответствующие требованиям пунктов 3.1, 3.2 и 3.3 настоящих Правил, а также заполненные разными чернилами, почерками, имеющие исправления, неясный оттиск печати, без печати, без подписи, без полного наименования должности, без указания фамилии, инициалов специалиста, подписавшего ветеринарный сопроводительный документ, без указания всех требуемых сведений, в т.ч. даты их выдачи, а также копии документов считаются недействительными.

В нарушении указанных выше положений законодательства на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина №, расположенном по адресу: <адрес> - осуществлялись хранение и реализация <данные изъяты>, выданной <данные изъяты>.

В силу ст. 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с положениями Должностной инструкции заведующей магазина, утвержденной Председателем Совета Петрозаводского ГорПО В.Л.Махренским (ознакомлена Кучеренко Т.Н. 18.10.2002 г.), в обязанности заведующей магазина входит осуществлять и контролировать приемку товара по количеству, качеству; проверять соответствие качества товаров действующим ГОСТам и техническим условиям, наличие необходимых лицензий, сертификатов соответствий, гигиенических разрешений и иных документов, предусмотренных законодательством.

Данные обстоятельства подтверждаются доказательствами, собранными по делу, а именно протоколом об административном правонарушении; приказом органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки <данные изъяты> актом проверки №,, должностной инструкцией другими материалами.

В связи с изложенным судья находит возможным согласиться с выводом должностного лица административного органа о наличии события и состава административного правонарушения и о виновности Кучеренко Т.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 10.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы судьей не принимаются, так как противоречат действующему законодательству, опровергаются собранными по делу доказательствами, и не ставят под сомнение вину Кучеренко Т.Н. в совершении административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом административного органа в пределах его полномочий, правильно с учетом имеющихся материалов и доказательств, назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения и санкции статьи, является минимальным, в связи с чем правовых оснований для отмены или изменения постановления заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 03 апреля 2013 года № 000431* Серия ВН не имеется.

Данные, свидетельствующие о малозначительности содеянного, с учетом значимости охраняемых правоотношений отсутствуют.

На основании ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 03 апреля 2013 года № 000431* Серия ВН по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кучеренко Т. Н. оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти суток через Петрозаводский городской суд.

Судья М.Н. Картавых