Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-595/2019 ~ М-151/2019 от 31.01.2019

Дело № 2-595/2019

18RS0023-01-2019-000231-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    06 мая 2019 года                                                                                                 г. Сарапул

    Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

    председательствующего судьи                                   Майоровой Л. В.,

    при секретаре                                                              Дыньковой Е. А.,

при участии представителя истца Сулейманова Н. А. (по доверенности), ответчика Шилова С. А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Шкляевой <данные изъяты> к Шилову <данные изъяты> о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратилась Шкляева М. В. с исковыми требованиями к Шилову С. А. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием.

Требования мотивировала тем, что 31.12.2018 года в 18 часов 00 минут по адресу: <адрес> по вине водителя автомобиля ВАЗ-21214, государственный регистрационный знак № Шилова С. А., нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, и принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения. Гражданская ответственность водителя Шилова С. А., по договору обязательного страхования в момент дорожно - транспортного происшествия не была застрахована. Согласно отчету, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 65 571 рубль 09 копеек, утрата товарной стоимости 30 182 рубля 00 копеек. На производство оценки истец понес расходы в размере 10 000 рублей 00 копеек. Просит взыскать с ответчика убытки в сумме 129 164 рубля 98 копеек, а также возместить расходы по отправке телеграммы в размере 391 рубль 20 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственно пошлины в размере 3 783 рубля 30 копеек.

В судебное заседание истец Шкляева М. В. не явилась. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело без участия истца.

Представитель ответчика Сулейманов Н. А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по заявленным основаниям. Привел аналогичные доводы изложенным в исковом заявлении.

В ходе рассмотрения дела ответчик Шилов С. А. исковые требования Шкляевой М. В. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием в размере 129 164 рубля 98 копеек признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление. Расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек считает завышенными и подлежащими снижению.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела, ответчик Шкляев С. А. исковые требования Шкляевой М. В. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием в размере 129 164 рубля 98 копеек признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ - ответчик вправе признать иск.

Согласно ст. 173 ГПК РФ - заявление ответчика о признании иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований

Заявление ответчика Шилова С. А. о признании исковых требований Шкляевой М. В. в части возмещения убытков выражено в адресованном суду письменном заявлении и приобщено к материалам дела.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ответчику Шилову С. А. разъяснены и понятны, о чем также указано в представленном им заявлении.

Учитывая изложенное, суд принимает частичное признание иска ответчиком Шиловым С. А., поскольку эти действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд считает требования Шкляевой М. В. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием в размере 129 164 рубля 98 копеек подлежащими удовлетворению.

Истцом Шкляевой М. В. предъявлены требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек; по отправке телеграммы в размере 391 рубль 20 копеек; по оплате государственной пошлины в размере 3 783 рубля 30 копеек.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Перечень судебных издержек, связанных с рассмотрением дела предусмотрен ст. 94 ГПК РФ. В соответствии с данной нормой закона к издержкам, связанным с рассмотрением дела отнесены расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца по данному делу представлял Сулейманов Н. А.; на участие в судебном заседании им затрачено 3 дня.

В подтверждение оплаты услуг представителя суду представлена квитанция № от 28.01.2019 года на сумму 10 000 рублей 00 копеек. В состав оказанных представителем услуг входит: консультации, сбор документов, составление искового заявления, представительство интересов в суде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание изложенное, сложность дела, неоднократность судебных заседаний, наличие возражений со стороны ответчика, суд считает заявленные к взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек завышенными и не соответствующими объему проделанной представителем по делу работы, и полагает необходимым удовлетворить требования истца частично в сумме 6 000 рублей 00 копеек.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В п. 2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Факт несения истцом иных расходов подтверждается: по отправке телеграммы в размере 391 рубль 20 копеек - кассовым чеком от 11.01.2019 года; по оплате государственной пошлины в размере 3 783 рубля 30 копеек - чеком от 30.01.2019 года.

        Учитывая, что данные расходы истцом понесены, в связи с производством по настоящему делу, необходимостью определения материального ущерба и обращения за судебной защитой, суд находит их обоснованными и подлежащими возмещению ответчиком.

    Таким образом, с ответчика Шилова С. А. в пользу истца Шкляевой М. В. подлежат взысканию убытки в размере в размере 129 164 рубля 98 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей 00 копеек, расходы по отправке телеграммы в размере 391 рубль 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 783 рубля 30 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Шкляевой <данные изъяты> к Шилову <данные изъяты> о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с Шилова <данные изъяты> в пользу Шкляевой <данные изъяты> убытки в размере в размере 129 164 рубля 98 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей 00 копеек, расходы по отправке телеграммы в размере 391 рубль 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 783 рубля 30 копеек.

        Решение принято судьей в окончательной форме 13 мая 2019 года.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Сарапульский городской суд УР.

Судья:                                              Л.В. Майорова