Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-222/2015 от 26.01.2015

Дело № 2- 222/2015 г.                                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2015 года                                        г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре Авдеевой И.М.,

с участием ответчика Борисевича А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» к Борисевичу Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец Открытое акционерное общество Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» (далее – Банк) обратился в суд с иском к ответчику Борисевичу А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> 41 копейка, ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор в форме акцептованного заявления-оферты №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> 02 копейки под <данные изъяты> % годовых, на срок <данные изъяты> месяцев. Свои обязательства по кредитному договору в части внесения ежемесячных платежей ответчик не исполняет, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в указанной сумме, в том числе: основной долг – <данные изъяты> 02 копейки, просроченные проценты – <данные изъяты> 03 копейки, штрафные санкции: за просрочку уплаты основного долга – <данные изъяты> 10 копеек, за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты> 26 копеек. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> 19 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства истец был извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Борисевич А.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что кредитным договором установлена непомерно высокая ставка по кредиту, свое обещание о снижении размера процентов истец не исполнил.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из заявления-оферты о предоставлении кредита, содержащего график платежей (л.д.11-16), условий кредитования (л.д. 18-19), ДД.ММ.ГГГГ стороны по делу заключили кредитный договор №, по условиям которого истец (кредитор) ООО ИКБ «Совкомбанк» обязался предоставить ответчику (заемщику) потребительский кредит в сумме <данные изъяты> 02 копейки на срок <данные изъяты> месяцев (<данные изъяты> дней) под <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит в соответствии с графиком платежей, путем погашения суммы кредита и платы за пользование кредитом равными ежемесячными платежами в сумме по <данные изъяты> 12 копеек в течение периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а последний платеж внести ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> 97 копеек.

Факт получения денежных средств в сумме <данные изъяты> 02 копейки ответчиком не оспаривается и подтверждаются данными выписки из лицевого счета № (л.д.9), открытого на имя Борисевича А.Н. по его заявлению (раздел В договора).

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником Общества с ограниченной ответственностью по всем его обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Согласно выписке из лицевого счета ответчика и расчета задолженности, представленного истцом (л.д.5-9) Борисевич А.Н. в течение периода действия кредитного договора нарушал сроки и размеры платежей, после ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение кредита не производил.

На основании ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно условиям кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты> % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (раздел Б).

Задолженность ответчика по кредиту согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> 41 копейка, в том числе: основной долг – <данные изъяты> 02 копейки, просроченные проценты – <данные изъяты> 03 копейки, неустойка: за просрочку уплаты основного долга – <данные изъяты> 10 копеек, за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты> 26 копеек, общий размер неустойки составил <данные изъяты> 36 копеек.

Предоставленный истцом расчет ответчиком не оспаривается, проверен судом, его правильность сомнений не вызывает.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении заемщиком условий кредитного договора и дают в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации основание для досрочного взыскания суммы кредита с причитающимися процентами.

Суд отклоняет доводы ответчика о несоразмерности процентов по кредитному договору, поскольку в силу ч. 1 ст. 29 Закона о банках и банковской деятельности процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. На момент заключения кредитного договора Борисевич А.Н. согласился предложенной банком ставкой по кредиту в размере <данные изъяты> % годовых, доказательств достигнутого соглашения о снижении этой ставки в суд не предоставил, кредитный договор по основаниям его кабальности в судебном порядке не оспорил.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> 19 копеек, подтверждающиеся платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), подлежат взысканию с ответчика, из расчета: <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Борисевича Александра Николаевича в пользу Открытого акционерного общества Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> 41 копейка, в том числе: основной долг – <данные изъяты> 02 копейки, просроченные проценты – <данные изъяты> 03 копейки, неустойка <данные изъяты> 36 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий:    (подпись)                      Н.А. Киюцина