Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-370/2013 (2-8158/2012;) ~ М-8124/2012 от 14.11.2012

2-370/27-2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2013 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Титовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селиванова А.И. к Открытому страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия», Шамурадову К.К. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на <адрес> в <адрес> произошло столкновение между а/м автомобиль 1, , под управлением водителя Селиванова А.И. и а/м автомобиль 2, , под управлением водителя Шамурадова К.К. Согласно справке о ДТП, водитель Шамурадов К.К., управляя а/м автомобиль 2, предпринял небезопасный маневр. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность Шамурадова К.К. была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия». После обращения истца в страховую компанию с заявлением о возмещении причиненного ущерба, ОСАО «Ресо-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Согласно отчету <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., без учета износа - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Истец просит взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с Шамурадова К.К. - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., взыскать с ответчиков уплаченную госпошлину, расходы по оплате услуг представителя, расходы по оформлению доверенности на представителя.

В судебное заседание истец Селиванов А.И. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца Селиванова А.И. - Романов М.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в возмещение материального ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оценке <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., взыскать с Шамурадова К.К. ущерб в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., взыскать с ответчиков расходы на оформление доверенности, расходы по оплате госпошлины, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие,

Ответчик Шамурадов К.К. в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Белик Е.Ю,., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев материал по факту ДТП, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на <адрес> в <адрес> произошло столкновение между а/м «автомобиль 1, , под управлением водителя Селиванова А.И. и а/м автомобиль 2, , под управлением водителя Шамурадова К.К.

Согласно справке о ДТП, водитель Шамурадов К.К., управляя а/м автомобиль 2, предпринял небезопасный маневр.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Гражданская ответственность водителя Шамурадова К.К. застрахована в страховой компании ОС АО «Ресо-Гарантия», полис .

После дорожно-транспортного происшествия истец обратился в ОСАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ОСАО «Ресо-Гарантия» признало дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и произвело истцу выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии с отчетом независимого эксперта <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., без учета износа - <данные изъяты> руб. За услуги эксперта истцом было уплачено <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с учетом комиссии, что подтверждается заявлением физического лица на перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ОСАО «Ресо-Гарантия» оспаривались результаты оценки, произведенной <данные изъяты>

Определением Петрозаводского городского суда РК от 13 декабря 2012 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины автомобиль 1 без учета износа составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с учетом износа - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., стоимость автомашины автомобиль 1 составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование

обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (далее Федерального закона), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее Правила страхования), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую вьтлату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 60 Правил страхования при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества -расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца надлежит взыскать материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в соответствии со следующим расчетом: <данные изъяты>

Взыскивая с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» стоимость заключения <данные изъяты>., суд исходит из того, что истец вынужден был понести указанные расходы для восстановления нарушенного права в порядке ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу п. 5 ст. 12 Федерального закона указанные расходы подлежат возмещению истцу в составе страхового возмещения, а в случае его недостаточности в порядке, предусмотренном ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, - лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

С учетом изложенного, суд полагает, что с ответчика Шамурадова К.К. подлежит взысканию материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. = <данные изъяты>

<данные изъяты>).

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходов по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы, связанные с оформлением доверенности, суд признает необходимыми расходами, и считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, за услуги представителя истцом уплачена сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с учетом комиссии банка, что подтверждается договор об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением физического лица на передов денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, количество времени, затраченного представителем истца по оказанию юридической помощи, сложности рассмотренного дела и исходя из принципа разумности, суд определяет сумму расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В пользу истца с ответчика, в отношении которого исковые требования удовлетворены, в качестве судебных расходов также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлине, которые истец понес при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ОСАО «Ресо-Гарантия» - 45,51% от суммы удовлетворенных требований (<данные изъяты>); с Шамурадова К.К. - 54,49% от суммы удовлетворенных требований (<данные изъяты>).

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: с ОСАО «Ресо-Гарантия» расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы за составление доверенности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; с Шамурадова К.К. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы за составление доверенности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу Селиванова А.И. в возмещение материального ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг эксперта по оценке ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы

за составление доверенности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Шамурадова К.К. в пользу Селиванова А.И. в возмещение материального ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы за составление доверенности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья: E.B. Зарипова

<данные изъяты>

2-370/2013 (2-8158/2012;) ~ М-8124/2012

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Селиванов Артур Игоревич
Ответчики
Шамурадов Керим Кулметович
ОСАО "РЕСО - Гарантия"
Другие
Романов Михаил Владимирович
Суд
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
Судья
Зарипова Е.В.
Дело на странице суда
petrozavodsky--kar.sudrf.ru
14.11.2012Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
15.11.2012Передача материалов судье
15.11.2012Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
15.11.2012Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
15.11.2012Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
29.11.2012Судебное заседание
13.12.2012Судебное заседание
01.02.2013Производство по делу возобновлено
22.02.2013Судебное заседание
26.02.2013Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
14.03.2013Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.04.2013Дело оформлено
17.04.2013Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее