Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4139/2019 ~ М-3558/2019 от 28.05.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 июля 2019г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Бабаковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4139/19 по иску Старостина Павла Николаевича к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Московской области», Главному управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Московской области о признании незаконным и отмене заключений по результатам служебных проверок и приказов о дисциплинарном взыскании, обязании исключить из личного дела материалы служебной проверки и приказов о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда, обязании выплатить премию,

у с т а н о в и л :

Старостин П.Н., уточнив свои требования, обратился в суд с иском к ФГКУ «УВО ВНГ России по Московской области», ГУ Росгвардии по Московской области о признании незаконным и отмене Заключений по результатам служебных проверок от 21.01.2019г., проведенной Главным управлением Росгвардии по Московской области, и от 29.03.2019г., проведенной ФГКУ «УВО ВНГ России по Московской области»; приказа начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по Московской области» <номер> от 18.03.2019г. и <номер> от 03.04.2019г. о наложении на него дисциплинарных взысканий; об отмене указанных приказов; обязании исключить из его личного дела материалов служебных проверок и приказов о наложении дисциплинарных взысканий; взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. и обязании выплатить премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей, мотивируя свои требования тем, что с 08.09.2005г. в Раменском ОВО филиала ФГКУ УВО ВНГ по Московской области он занимает должность полицейского водителя. Приказами начальника УВО ВНГ России по Московской области <номер> от 18.03.2019г. и <номер> от 03.04.2019г. к нему незаконно применены дисциплинарные взыскание в виде строгого выговора и предупрежденя о неполном служебном соответствии соответственно за нарушение п.25,26 Наставления, п.п.6.7 должностного регламента и п.п. «а» п.5 Дисциплинарного устава <номер> от 14.10.2019г., из-за незнания должностных обязанностей, а также требований нормативно правовых актов. Считает заключения служебной проверки и приказы о наложении данных взысканий являются незаконными, так как свои обязанности выполнял надлежащим образом. Полагает, что служебная проверка была проведена с существенными нарушениями его прав.

В судебном заседании истец Старостин П.Н. поддержал свои требования по основаниям, изложенным в заявлении, при этом не оспаривал, что при проведении проверки у него были выявлены незнания требований нормативно-правовых актов и должностных обязанностей, но такие же незнания были выявлены и у других сотрудников, для их же запоминания необходима незаурядная память, которой он не обладает.

Представители ответчиков - ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Московской области», Главного управления Росгвардии по Московской области по доверенности Земскова И.А., Кабакова Р.Н. в судебное заседание явились, выразили несогласие с иском, просили в удовлетворении исковых требований отказать по доводам письменных возражений.

Выслушав истца, представителей ответчиков и исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Порядок прохождения службы сотрудниками войск национальной гвардии и наложения на них дисциплинарных взысканий урегулированы ФЗ от 03.07.2016 №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», ФЗ от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Правовую основу деятельности войск национальной гвардии в силу ст.3 ФЗ от 03.07.2016 №226-ФЗ, в том числе, составляют нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере вневедомственной охраны.

В соответствии с ч.1 ст.49 ФЗ от 30.11.2011 №342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства РФ, дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Как следует из материалов дела, с 01.10.2016г. истец Старостин П.Н., 1981 года рождения, старшина полиции, проходит службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации в должности полицейского (водителя) взвода <номер> роты <номер> батальона полиции Раменского ОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Московской области» по контракту о прохождении службы в Федеральной службе войск национальной гвардии РФ от 01.10.2016г..

Приказом Учреждения от 18.03.2019 года <номер> л/с «О привлечении к дисциплинарной ответственности» на основании заключения служебной проверки от 21.01.2019 года и рапорта заместителя начальника учреждения полковника полиции В.Ю. Малышева от 12.03.2019 года за нарушение требований пунктов 25, 56 Наставления по организации службы строевых подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации2 от 21.09.2018 <номер>, выразившееся в незнании нормативных правовых актов российской Федерации по вопросам охраны имущества и (или) объектов, порядка применения специальных средств, неосуществлении тщательного осмотра охраняемого объекта; подпунктов 9.2, 9.4 должностного регламента в части недостаточного знания основных обязанностей при несении службы, особенностей и характеристик охраняемых объектов на полицейского (водителя) взвода <номер> роты <номер> батальона полиции Раменского ОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Московской области»4 старшину полиции П.Н. Старостина было наложено дисциплинарное взыскание в виде строго выговора.

Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности стало заключение служебной проверки от 21.01.2019, проведенной по фактам недостатков, выявленных начальником ОИАЗ Главного управления Росгвардии по Московской области1 подполковником полиции Голановым Ю.В. и начальником ОУиК л/с Главного управления подполковником Збродько А.Л. при проверке организации контроля за мероприятиями в период Новогодних праздников, готовности к зимнему периоду обучения 2019 года, а также организации повседневной деятельности Раменского ОВО.

Из исследованных судом материалов служебной проверки следует, что сотрудниками Главного управления была проведена проверка тактика действий нарядов групп задержания2 при получении сигнала «Тревога» с охраняемого объекта; знания сотрудниками своих должностных обязанностей, а также требований нормативных правовых актов регламентирующих деятельность сотрудников вневедомственной охраны; правильность заполнения служебной документации, а также внешний вид сотрудников и наличие специального снаряжения, средств ограничения подвижности и т.п.

Наставление по организации службы строевых подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденным приказом Росгвардии от <дата> <номер> определен порядок организации службы по осуществлению охраны объектов и имущества; права и обязанности сотрудников и их действия по охране имущества и (или) объектов; организация подготовки к несению службы и проведения инструктажа нарядов; тактика действий нарядов по прибытию к охраняемому объекту; организация контроля за несением службы и т.п.

Пунктом 25 Наставления установлено, что сотрудникам, назначенным в наряд СПВО, при несении службы необходимо знать требования законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов Росгвардии по вопросам охраны имущества и (или) объектов, порядка применения физической силы, специальных средств, оружия, специальной техники, мер личной безопасности.

В соответствии с требованиями пункта 34 Наставления заступающие на службу сотрудники должны иметь определенный перечень средств и снаряжения в том числе: средства ограничения подвижности, держатель ПР, носимый электрический фонарь, средства должны быть исправны и в рабочем состоянии.

Пунктом 56 Наставления определена тактика и алгоритм действий ГЗ по прибытию на охраняемый объект: блокируются служебным транспортным средством пути отхода (выезда) правонарушителей с учетом особенностей охраняемых объектов; осуществляется скрытый подход к охраняемому объекту рассредоточенно, предварительно заперев двери служебного транспортного средства, с соблюдением мер личной безопасности, взаимной страховки с обнаженным оружием, готовым к применению; производится осмотр периметра, уязвимых мест (двери, окна, люки, крыши, чердачные, подвальные и смежные с охраняемым объектом помещения) и прилегающей территории; при следовании к охраняемому объекту производится осмотр окон, балконов, тыльной и фасадной сторон зданий на предмет лестниц, канатов и иных предметов, используемых для проникновения, а также лестничных пролетов, подвальных и чердачных помещений; определяются места проникновения; при поступлении информации от старшего дежурного (дежурного, дежурного пульта управления) ЦОУ (ГОСДН, ПЦО) о неисправности (аварии) электроснабжения или канала связи на охраняемом объекте дополнительно осматриваются соответствующие проводные линии и коммуникационные шкафы на предмет несанкционированного вмешательства и наличия имитирующих устройств.

В результате проверки ГЗ <номер> в состав которого входил полицейский (водитель) старшины полиции Старостина П.Н., проверяющими были выявлены факты нарушения сотрудниками ГЗ тактики действия по прибытии на объект при получении сигнала «Тревога», а именно: ГЗ прибыла на другой объект, затем, уточнив информацию об объекте у дежурного, оставив служебный автомобиль без присмотра, пешком направились к Борисоглебской церкви; по прибытии на объект, сотрудники наряда ГЗ <номер>, не произведя тщательный осмотр, не установив место нахождения наряда ГЗ <номер> и причин невыхода на связь, доложили дежурному об их отсутствии на территории и убыли на маршрут патрулирования.

В ходе проверки знания требований законодательства и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих деятельность сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, а также внешнего вида Старостин П.Н. показал слабые знания ст. 20 Федерального закона № 226-ФЗ, не знал руководителя Главного управления, не имел при себе носимый электрический фонарь, держатель ПР, комплект средств ограничения подвижности находился в неисправном состоянии, нес службу в форменном обмундировании неустановленного образца.

В период проведения служебной проверки получить объяснения у полицейского (водителя) старшины полиции Старостина П.Н. по факту допущенных им нарушений, не представилось возможным, так как с <дата> он находился на амбулаторном лечении по месту жительства.

Вместе с тем, объяснение второго сотрудника группы задержания <номер> старшего полицейского старшины полиции И.Ю. Банцекина подтверждает допущенные нарушения требований нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность СПВО.

По результатам служебной проверки от <дата> принято решение в отношении полицейского (водителя) старшины полиции Старостина П.Н. рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности правами начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» по выходу на службу.

Пунктом 4 статьи 52 Федерального закона от <дата> № 342-ФЗ «О службе», пунктом 18 Порядок проведения служебной проверки в войсках национальной гвардии Российской Федерации утвержден приказом Росгвардии от <дата> <номер> определено, что в срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

<дата> Старостин П.Н. приступил к выполнению служебных обязанностей и ему было предложено предоставить письменные объяснения по фактам допущенных им нарушений, которое было им предоставлено <дата>.

В своем объяснении Старостин П.Н. не опровергал факт нарушений, указав, что в действительности прибыли не на тот объект, считает, что требования Наставления в части тактики действий ГЗ в той конкретной ситуации исполнять не должен был, а также не обязан «цитировать» нормативные правовые акты, регламентирующие служебную деятельность.

В ходе проведения служебной проверки, всестороннего и объективного изучения данного факта было установлено, что старшиной полиции Старостиным П.Н. нарушены требования нормативных документов регламентирующих деятельность строевых подразделений вневедомственной охраны и своего должностного регламента.

Также, приказом Учреждения от <дата> <номер> л/с «О привлечении к дисциплинарной ответственности» на основании заключения служебной проверки от <дата> за нарушение требований пункта «а» части 5 Дисциплинарного устава, выразившееся в несоблюдении порядка и правил выполнения служебных обязанностей, пунктов 25, 56, 104, 106 пунктов 25, 56 Наставления, выразившееся в незнании нормативных правовых актов российской Федерации по вопросам охраны имущества и (или) объектов, осуществления подхода к охраняемому объекту с необнажённым оружием, несоблюдении порядка допуска должностных лиц к проверке несения службы, а также требований пункта 6.7. должностного регламента, в части необеспечения качественного и своевременного исполнения обязанностей, на полицейского (водителя) взвода <номер> роты <номер> батальона полиции Раменского ОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>»2 старшину полиции Старостина П.Н. было наложено дисциплинарное взыскание предупреждение о неполном служебном соответствии.

Основанием для привлечения старшины полиции Старостина П.Н. к дисциплинарной ответственности стало заключение служебной проверки от <дата>, проведенной по факту нарушения служебной дисциплины сотрудниками строевого подразделения Раменского ОВО выявленных начальником отдела морально-психологического обеспечения ФГКУ УВО подполковником полиции А.Н. Беспаловым <дата>.

Так, в ходе проверки был выявлен ряд существенных недостатков, а именно: не знание требований нормативных правовых актов регламентирующих деятельность сотрудников вневедомственной охраны; нарушение требований пунктов 56, 57, 104, 106 Наставления которые определяют, что по прибытии ГЗ к охраняемому объекту сотрудниками осуществляется скрытый подход к охраняемому объекту с соблюдением мер личной безопасности, взаимной страховки собнаженным оружием, готовым к применению; по окончанию осмотра старший ГЗ докладывает старшему дежурному (дежурному) ПЦО о результатах осмотра; при проверках несения службы в обязательном порядке применяется пароль, от прибывших для проверки несения службы уполномоченных должностных лиц сотрудник наряда ГЗ требует предъявить служебное удостоверение, а от должностных лиц вышестоящих подразделений - также предписание на право проведение проверки.

В рамках назначенной служебной проверки <дата> по поручению заместителя начальника ФГКУ УВО в Раменский ОВО прибыл инспектор по особым поручениям ООООПО ФГКУ УВО капитан полиции А.Е. Мартынов для вручения уведомления о проведении служебной проверки, в связи с тем, что от получения письменного уведомления П.Н. Старостин отказался, капитаном полиции А.Е. Мартыновым информация о проведении в отношении него служебной проверки и предложение предоставить письменные объяснения по факту выявленных нарушений были доведены в устной форме.

По истечению двух рабочих дней, письменное объяснение Старостиным П.Н. предоставлено не было.

На основании требований пункта 24.8 Порядка проведения служебной проверки в войсках национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного приказом Росгвардии от <дата> <номер>, об отказе Старостина П.Н. от дачи письменных объяснений составлен соответствующий акт.

На основании изложенного, в ходе всесторонней и объективной оценки фактов и обстоятельств, послуживших основанием нарушения полицейским (водителем) взвода <номер> роты <номер> батальона полиции Раменского ОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» старшиной полиции Старостиным П.Н. служебной дисциплины ФГКУ УВО дисциплинарное взыскание «предупреждение о неполном служебном соответствии» наложено с учетом норм действующего законодательства.

При этом, стоит отметить, что в судебном заседании истец подтвердил, что при приеме на службу он был ознакомлен должностным регламентом полицейского (водителя) взвода <номер> роты <номер> батальона полиции отдела вневедомственной охраны- филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>», утвержденного 01.10.2016г.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> № 342-ФЗ «О службе» сотрудник обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности.

В соответствии с пунктами 7 и 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от <дата> № 342-ФЗ «О службе» сотрудник должен выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне, в рамках компетенции федерального органа исполнительной власти, установленной законодательством Российской Федерации.

Согласно п.6-п.7 должностного регламента, полицейский (водитель) филиала обязан знать круг своих обязанностей и обеспечивать их качественное и своевременное исполнение, постоянно совершенствовать свою профессиональную подготовку, а согласно п.9.1 должностного регламента, он обязан знать требования законодательных и иных нормативных правовых актов РФ, правовых актов Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по вопросам охраны имущества и (или) объектов, охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, применения огнестрельного оружия, специальных средств, физической силы, мер личной безопасности и руководствоваться ими.

Согласно п.35.1 должностного регламента старшина полиции Старостин П.Н. несет персональную ответственность за нарушение служебной дисциплины, в том числе неисполнение, а также ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных должностным регламентом.

Пунктом 25 Наставления по организации службы строевых подразделений ведомственной охраны войск национальной гвардии РФ определено, что сотрудники назначенные в наряд строевого подразделения вневедомственной охраны, при несении службы обязаны знать требования законодательных и иных нормативных правовых актов РФ, нормативных правовых актов Росгвардии по вопросам охраны имущества и (или) объектов, порядка применения физической силы, специальных средств, оружия, специальной техники, мер личной безопасности.

При таких обстоятельствах, ссылку истца на ограниченную способность его памяти по запоминанию законодательных и иных нормативных правовых актов, а также на аналогичное незнание содержания нормативных актов другими сотрудниками, судом не принимается во внимание, так как поступая на службу на должность полицейского (водителя) взвода <номер> роты <номер> батальона полиции Раменского ОВО, истец добровольно возложил на себя обязанность соответствовать требованиям должностного регламента полицейского (водителя) и добросовестно исполнять свои обязанности.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от <дата> <номер>-П, определения от <дата> <номер>-О, от <дата> <номер>-О-О и от <дата> <номер>-О-О).

Доводы истца о нарушении процедуры привлечения его к дисциплинарной ответственности судом проверены и не нашли подтверждения по следующим основаниям.

Согласно п.2 ч.1 ст.50 ФЗ от <дата> №342-ФЗ одним из видов дисциплинарного взыскания, которое может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, является выговор. Порядок наложения на сотрудников органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлен ст.51 указанного ФЗ.

Пунктом 3 ст.51 ФЗ от <дата> №342-ФЗ установлено, что дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом РФ.

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. (п. 6 ст. 51).

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со ст.52 настоящего ФЗ может быть проведена служебная проверка (п. 8 ст. 51).

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме (п. 9 ст. 51).

Судом установлено и не оспаривалось истцом, что по факту нарушения служебной дисциплины сотрудниками строевого подразделения Раменского ОВО выявленных начальником отдела морально-психологического обеспечения ФГКУ УВО подполковником полиции А.Н. Беспаловым <дата>, начальником ООООПОО ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>», полковником полиции Ахмиевым Р.Р. проводилась служебная проверка, составлено Заключение служебной проверки от 29.03.2019г.

В рамках назначенной служебной проверки <дата> по поручению заместителя начальника ФГКУ УВО в Раменский ОВО прибыл инспектор по особым поручениям ООООПО ФГКУ УВО капитан полиции А.Е. Мартынов для вручения уведомления о проведении служебной проверки, в связи с тем, что от получения письменного уведомления П.Н. Старостин отказался, капитаном полиции А.Е. Мартыновым информация о проведении в отношении него служебной проверки и предложение предоставить письменные объяснения по факту выявленных нарушений были доведены в устной форме. По истечению двух рабочих дней, письменное объяснение Старостиным П.Н. предоставлено не было.

Ссылка истца о возможности предоставить такое объяснение в последующие рабочие дни не свидетельствуют о нарушении его прав, так как из содержания акта об отказе предоставить объяснение, однозначно следует, что он отказался предоставить письменное объяснение, что фактически истцом и не оспаривается.

Учитывая, что действующим законодательством предусмотрено право руководителя в случае нарушения сотрудником служебной дисциплины налагать дисциплинарные взыскания (п. 3 ст. 51 Федерального закона от <дата> № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»), а также наличие фактических обстоятельств установленных по результатам служебных проверок у работодателя имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания как в виде строгого выговора, так и предупреждения о неполном служебном соответствии.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства, в полной мере подтверждают, что дисциплинарные взыскания наложены на Старостина П.Н. с соблюдением порядка, установленного законом, в связи с чем привлечение его к дисциплинарной ответственности в виде строго выговора и предупреждения о неполном служебном соответствии является обоснованным.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Отказывая в иске о признании незаконным и отмене Заключений по результатам служебных проверок, суд так же отказывает в иске и о взыскании морального вреда в размере 50 000 рублей, т.к. факт его причинения не доказан.

Судом не установлено нарушение порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности, письменное объяснение с него истребовано.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Старостина П. Н. к ФГКУ «УВО ВНГ России по Московской области», Главному управлению Росгвардии по Московской области о признании незаконным и отмене Заключений по результатам служебных проверок от 21.01.2019г., проведенной Главным управлением Росгвардии по Московской области, и от 29.03.2019г., проведенной ФГКУ «УВО ВНГ России по Московской области»; приказа начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по Московской области» <номер> от 18.03.2019г. и <номер> от 03.04.2019г. о наложении на него дисциплинарных взысканий; об отмене указанных приказов; обязании исключить из его личного дела материалов служебных проверок и приказов о наложении дисциплинарных взысканий; взыскании компенсации морального вреда и обязании выплатить премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд МО в течение месяца после составления мотивированного решения.

В окончательной форме решение изготовлено 12.08.2019г.

Судья: