Решение по делу № 2-2671/2017 ~ М-2176/2017 от 04.12.2017

Дело №2-2671/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

26 декабря 2017 года                                                         г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи                           Быстряковой Д.С.,

при секретаре                                                    Багдасарян И.В.,

с участием истца                                                Будариной В.Г.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Будариной В.Г. к Будариной А.М. о признании лицом, утратившим право пользования жилым помещением, третьи лица: ОМВД России по г. Феодосии Республики Крым, Бударин И.М., Бударин А.М., Бударин А.М.,

УСТАНОВИЛ:

Бударина В.Г. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать Бударину А.М. утратившей право пользования квартирой № в <адрес> в <адрес>, Республики Крым.

Исковые требования мотивированы тем, что Бударина В.Г. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрирована по основному месту жительства Бударина А.М.. Однако, Бударина А.М. с 2005 года не проживает в указанной квартире, поскольку выехала на постоянное проживание в Королевство Нидерланды, где создала семью, имеет детей. В апреле 2014 года от Будариной А.М. в Государственную Миграционную службу Республики Крым поступило заявление о том, что она с 2011 года является поданной Королевства Нидерланды и заявляет о своем отказе о принятии гражданства Российской Федерации.

В судебном заседании истец исковые требования полностью поддержала по основаниям, указанным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, в связи с чем, суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Ломовицкая И.Г., Новикова Л.И. показали, что Бударина А.М. в 2005 год выехала на постоянное место проживание в Королевство Нидерланды и с указанного времени не проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Выслушав истца, ответчика, допросив свидетелей, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Свои выводы суд мотивирует тем, что Бударина В.Г. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В указанной квартире зарегистрирована по основному месту жительства Бударина А.М.. Однако, Бударина А.М. с 2005 года не проживает в указанной квартире, поскольку выехала на постоянное проживание в Королевство Нидерланды, где создала семью, имеет детей.

В апреле 2014 года от Будариной А.М. в Государственную Миграционную службу Республики Крым поступило заявление о том, что она с 2011 года является поданной Королевства Нидерланды и заявляет о своем отказе о принятии гражданства Российской Федерации

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных

В силу требований ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ГК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споря о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствии в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

По смыслу п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, одним из способов защиты жилищных прав, является прекращение жилищных прав третьих лиц.

На основании Раздела V п. 31 пп «е» Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства в случае признания утратившим право пользования жилым помещением производится на основании представленных заинтересованными физическими и юридическими лицами надлежаще заверенных копий вступивших в законную силу решений судов.

Как установлено судом ответчик добровольно выехала из <адрес> в <адрес> на другое постоянное место жительства, каких-либо препятствий в пользовании указанной квартирой ей не чинится, что свидетельствует о ее отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. В связи с изложенным, суд пришел к выводу о том, что ответчик утратила право пользования вышеуказанной квартирой в связи расторжением ею в отношении себя договора социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд распределяет судебные расходы в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 300 рублей.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Будариной В.Г. удовлетворить.

Признать Бударину А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Взыскать с Будариной А.М. в пользу Будариной В.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Крым через Феодосийский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /подпись/        Быстрякова Д.С.

Копия верна –

Судья:                                                      Секретарь: