Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-203/2017 от 31.01.2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 27 июня 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Лиманский А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Красниченко А.А.,

подсудимой Стороженко Е.А.,

защитника Лебедевой Ж.И., представившей удостоверение и ордер № от 27.02.2017 года,

при секретаре Меликян С.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Стороженко Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>», <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимой,

приговором Аксайского районного суда Ростовской области от 08.07.2016 года по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ к штрафу 40000 рублей. Штраф оплачен 07.04.2017 года,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Стороженко Е.А. имея умысел на хищение имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, 5 ноября 2016 года примерно в 20 часов, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес> похитила товар: 2 пачки масло «Экомилк», общей стоимостью 254 рубля 42 копейки, 5 упаковок сыра сливочный общей стоимостью 704 рубля 55 копеек, колбасу Гереральскую, общей стоимостью 783 рубля 79 копеек, 4 упаковки сыра Качкавал, стоимостью 2195 рублей, а всего имущества на общую стоимость 3937 рублей 76 копеек. Указанную продукцию Стороженко Е.А. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сложили в сумку Стороженко Е.А. и направились к выходу из магазина. Однако охранник магазина увидев, что Стороженко Е.А. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство пытаются похитить продукты питания, потребовал прекратить противоправные действия. Стороженко Е.А. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осознавая, что их действия по хищению продуктов обнаружены, продолжили совершать свои действия направленные на хищение имущества, покинули помещение магазина <данные изъяты>», чем причинил данной организации ущерб на общую сумму 3937 рублей 76 копеек.

Подсудимая Стороженко Е.А. виновной себя признала в части <данные изъяты> хищения имущества и показала, что 5 ноября 2016 года примерно в 20 часов, она вместе с мужем зашла в магазин «<данные изъяты>», У них не было денег и они решили похитить продукты. Находясь в торговом зале магазина, они думая, что за их действиями никто не наблюдает, сложили в ее сумку масло, 2 вида сыра, колбасу и вышли из помещение торгового зала. В этот момент их окликнул охранник. Она передала сумку мужу и они стали убегать, но ее задержали. Она считает, что пыталась совершить <данные изъяты> хищение имущества, так как была уверена, что при хищении продуктов, их никто не видит.

Виновность подсудимой Стороженко Е.А. подтверждается следующими доказательствами:

показаниями представителя потерпевшего ФИО5 допрошенного в судебном заседании о том, что он является начальником службы безопасности <данные изъяты>». 5 ноября 2016 года он в видеокамере наблюдения увидел как Стороженко Е.А. и мужчина, который был с ней брали товар с полок, отрывали бирки и складывали товары в сумку. Когда они уходили, один из охранников попробовал остановить их, но Стороженко Е.А. и мужчина стали убегать. Стороженко Е.А. удалось поймать, а мужчина с продуктами убежал. Всего Стороженко Е.А. и мужчина похитили товар на общую сумму 3937 рублей 76 копеек. В настоящий момент ущерб возмещен в полном объеме;

показаниями свидетеля Свидетель №1 допрошенного в судебном заседании о том, что он является охранником и работает в магазине «<данные изъяты>». 5 ноября 2016 года он находился на рабочем месте. Ему позвонили на служебный телефон и сказали, что в зале находятся подозрительные люди, которые берут с полок товар и складывают его в сумку. Он увидел как Стороженко Е.А. и мужчина, который был с ней, покидают торговый зал. Он крикнул им, чтобы они остановились, но они начали убегать. После этого он побежал за ними, когда они выбежали на улицу Стороженко Е.А. передала свою сумку мужчине и они побежали в разные стороны. Ему удалось догнать только Стороженко Е.А.;

показаниями свидетеля Свидетель №2 допрошенного в судебном заседании о том, что он является охранником и работает в магазине «<данные изъяты>». 5 ноября 2016 года он находился в видеомониторной с начальником службы безопасности. Они увидели как парень и Стороженко Е.А. ходят и берут с полок товар, после чего заходят в закуток и срывают антикражные датчики. После чего они попросили охранника подойти к ним. Когда охранник стал к ним подходить они уже направлялись к выходу. Охранник окликнул их, но они стали убегать. Тогда охранник побежал за ними и минут через 15 привел Стороженко Е.А.;

показаниями свидетеля Свидетель №3 допрошенного в судебном заседании о том, что он работаю специалистом по заказам в <данные изъяты>». В случае если происходит кража его просят отсканировать товар и распечатать сумму украденного товара. 5 ноября 2016 года ему позвонил начальник службы безопасности, он отсканировал товар, отдал сотрудникам полиции документы. Были похищены колбаса, масло, сыр на общую сумму 3 937 рублей 76 копеек.

А также:

протоколом принятия устного заявления у представителя <данные изъяты>» ФИО5, согласно которого он просит привлечь к ответственности Стороженко Е.А., которая вместе со своим мужем 5 ноября 2016 года примерно в 20 часов, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты>» похитили товар: 2 пачки масло «Экомилк», общей стоимостью 254 рубля 42 копейки, 5 упаковок сыра сливочный общей стоимостью 704 рубля 55 копеек, колбасу Гереральскую, общей стоимостью 783 рубля 79 копеек, 4 упаковки сыра Качкавал, стоимостью 2195 рублей, а всего имущества на общую стоимость 3937 рублей 76 копеек (т.1 л.д.4);

актами контрольной проверки проведения инвентаризации товара (т.1 л.д.10-12);

протоколом выемки согласно которого согласно которого у представителя <данные изъяты>» ФИО5 изъят СД-Диск, содержащий видеозапись событий 5 ноября 2016 года в торговом зале <данные изъяты>» (т.1 л.д. 168-170);

протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен СД-диск, содержащий видеозапись событий 5 ноября 2016 года в торговом зале <данные изъяты> (т.1 л.д. 171-178).

Доводы подсудимой Стороженко Е.А. и ее защитника, приведенные ими в суде в отношении инкриминируемого ему деяния, суд оценивает критически и считает, что они направлены на избежание подсудимым ответственности за содеянное. Эти доводы полностью опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Мнение стороны защиты о том, что Стороженко Е.А. совершила <данные изъяты> хищение имущества, а не открытое хищение имущества, суд считает голословными, не нашедшими подтверждения в судебном заседании. Данные доводы опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что он является охранником в магазине «<данные изъяты>». 5 ноября 2016 года он находился на рабочем месте. Ему позвонили на служебный телефон и сказали, что в зале находятся подозрительные люди, которые берут с полок товар и кладут в сумку. Он увидел как Стороженко Е.А. и мужчина, который был с ней, покидают торговый зал. Он крикнул им, чтобы они остановились, но они начали убегать. После этого он побежал за ними, когда они выбежали на улицу Стороженко Е.А. передала свою сумку мужчине и они побежали в разные стороны. Ему удалось догнать только Стороженко Е.А.;

По смыслу закона действия виновного лица квалифицируются как грабеж, если он намереваясь совершить <данные изъяты> хищение, будучи застигнутым на месте совершения преступления, продолжил изъятие имущества на глазах потерпевшего или иных лиц.

Как достоверно установлено в судебном заседании Стороженко Е.А. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, после совершения хищения продуктов в магазине <данные изъяты>» попытались покинуть помещение торгового цетра в котором находится указанный магазин, но были окликнуты охранником, который потребовал прекратить противоправные действия. Однако Стороженко Е.А. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжили хищение имущества <данные изъяты>» и завладели имуществом этой организации на общую сумму 3937 рублей 76 копеек.

Оценив последовательно в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой Стороженко Е.А. доказанной полностью и квалифицирует ее действия по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

При назначении Стороженко Е.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, а также данные о личности подсудимой.

Обстоятельств отягчающих подсудимой наказание не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих Стороженко Е.А. наказание, суд учитывает частичное признание ею своей вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного вреда причиненного преступлением, Стороженко Е.А. с положительной стороны характеризуется по месту жительства и работы.

С учетом изложенного, суммы похищенного имущества, наличия комплекса смягчающих наказания обстоятельств, суд приходит к выводу, о возможности назначения Стороженко Е.А. наказания в виде лишения свободы, условно, с установлением ей соответствующих ограничений и возложением необходимых обязанностей, без дополнительных видов наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.161 ░.2 ░.«░» ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - 2 (░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░,░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░-░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

1-203/2017

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Красниченко А.А.
Ответчики
Стороженко Екатерина Александровна
Другие
Алипов Д.А.
Лебедева Ж.И.
Суд
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону
Судья
Лиманский Андрей Викторович
Дело на сайте суда
zheleznodorozhny--ros.sudrf.ru
31.01.2017Регистрация поступившего в суд дела
06.02.2017Передача материалов дела судье
14.02.2017Решение в отношении поступившего уголовного дела
28.02.2017Предварительное слушание
06.03.2017Предварительное слушание
14.03.2017Судебное заседание
22.03.2017Судебное заседание
29.03.2017Судебное заседание
05.04.2017Судебное заседание
12.04.2017Судебное заседание
19.04.2017Судебное заседание
25.04.2017Судебное заседание
10.05.2017Судебное заседание
24.05.2017Судебное заседание
31.05.2017Судебное заседание
07.06.2017Судебное заседание
21.06.2017Судебное заседание
27.06.2017Судебное заседание
27.06.2017Провозглашение приговора
28.06.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.08.2017Дело оформлено
23.10.2017Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее