Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-538/2019 (2-8635/2018;) от 31.10.2018

№2-538/2019

06 февраля 2019 года

город Тюмень

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре Каримовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шашкова Павла Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Формула Ремонта» о взыскании задолженности по договору подряда, и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шашков П.В. (далее по тексту – истец) обратился в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Формула Ремонта» (далее по тексту – ответчик, Общество, ООО «Формула Ремонта»).

Требования мотивированы тем, что:

С 2015 года между истцом и директором ответчика Гуторовым М.В. заключались устные договоры по монтажу натяжных потолков в квартирах.

После выполнения работ истец передавал реестр выполненных работ с указанием стоимости мастеру Общества Рудакову А.В.

Работы по монтажу натяжных потолков проводились силами истца и Руденко А.С.

Выполненные истцом работы оплачивались путем перевода на счет истца денежных средств или путем передачи на руки денежных средств.

Ответчик имеет задолженность перед истцом за выполненные работы в общем размере 188998 рублей за период с 29.06.2017 года по 30.09.2017 года, в том числе:

В период времени с 29.06.2017 года по 29.07.2017 года истцом выполнены работы на сумму в размере 72403 рублей;

В период времени с 29.07.2017 года по 31.08.2017 года истцом выполнены работы на сумму в размере 90333 рублей;

В период времени с 01.09.2017 года по 30.09.2017 года истцом выполнены работы на сумму в размере 26262 рублей.

07.05.2018 года по результатам работы по заявлению Руденко А.С. об имеющейся задолженности Общества за выполненные работы в размере 189000 рублей, ОУР ОП-1 УМВД России по городу Тюмени вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным пунктом 1 частью 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе работы по заявлению Руденко А.С. был опрошен Гуторов М.В. – руководитель Общества, который имеющуюся задолженность перед истцом признал и обязался ее погасить.

Ответчиком до настоящего времени, имеющаяся задолженность перед истцом не погашена.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу:

задолженность за выполненные работы по договорам подряда в размере 188998 рублей за период с 29.06.2017 года по 30.09.2017 года;

расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 4980 рублей.

Истец и представитель истца Бойков В.А. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо Руденко А.С. полагал иск подлежащим удовлетворению.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Истец и представитель истца не возражали относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее:

С 2015 года между истцом и директором ответчика Гуторовым М.В. заключались устные договоры по монтажу натяжных потолков в квартирах.

После выполнения работ истец передавал реестр выполненных работ с указанием стоимости мастеру Общества Рудакову А.В.

Работы по монтажу натяжных потолков проводились силами истца и Руденко А.С.

Выполненные истцом работы оплачивались путем перевода на счет истца денежных средств или путем передачи на руки денежных средств.

Ответчик имеет задолженность перед истцом за выполненные работы в общем размере 188998 рублей за период с 29.06.2017 года по 30.09.2017 года, в том числе:

В период времени с 29.06.2017 года по 29.07.2017 года истцом выполнены работы на сумму в размере 72403 рублей;

В период времени с 29.07.2017 года по 31.08.2017 года истцом выполнены работы на сумму в размере 90333 рублей;

В период времени с 01.09.2017 года по 30.09.2017 года истцом выполнены работы на сумму в размере 26262 рублей.

07.05.2018 года по результатам работы по заявлению Руденко А.С. об имеющейся задолженности Общества за выполненные работы в размере 189000 рублей, ОУР ОП-1 УМВД России по городу Тюмени вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным пунктом 1 частью 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе работы по заявлению Руденко А.С. был опрошен Гуторов М.В. – руководитель Общества, который имеющуюся задолженность перед истцом признал и обязался ее погасить.

Ответчиком до настоящего времени, имеющаяся задолженность перед истцом не погашена.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей.

Указанные обстоятельства никем не опровергнуты. Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства в опровержение исковых требований, суд принимает в расчет исключительно доказательную базу, сформированную истцом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу с части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено, суд полагает доказанным наличия долга у ответчика перед истцом в заявленном размере.

Следовательно, исковое требование о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы по договорам подряда в размере 188998 рублей за период с 29.06.2017 года по 30.09.2017 года подлежит удовлетворению.

С учетом положений статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 8, 15, 151, 160, 161, 162, 421, 432, 702, 708, 711, 720, 723, 737, 740, статьями 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Шашкова Павла Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Формула Ремонта» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Формула Ремонта» в пользу Шашкова Павла Викторовича:

задолженность за выполненные работы по договорам подряда в размере 188998 рублей за период с 29.06.2017 года по 30.09.2017 года,

расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 4980 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2019 года с применением компьютера.