Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1589/2016 ~ М-1083/2016 от 01.03.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2016 года                         г.Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Авциной А.Е.

при секретаре Беляниной Т.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бондаренко ФИО8 к ООО «Энергомонтаж-сервис», «Сам-стройкомплект» о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

Бондаренко М.А. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ. она приняла участие в строительстве жилого <адрес> в <адрес>, в доле, соответствующей двухкомнатной квартире №. Стоимость долевого участия оплачена истицей полностью, фактически жилое помещение передано ей ДД.ММ.ГГГГ., и она производит оплату коммунальных платежей, однако, до настоящего времени не имеет возможности зарегистрировать своё право собственности на квартиру, в связи с отсутствием у ответчика ряда документов.

Ссылаясь на данные обстоятельства, Бондаренко М.А. просила признать за ней право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью – <данные изъяты>

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ООО «Сам-стройкомплекс» и ООО «Энергомонтаж-сервис», извещенные надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, представили отзывы, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали (л.д.83-84, 82).

Третьи лица - Департамент строительства и архитектуры г.о.Самара, Администрация г.Самара, уведомленные о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, представили отзыв по заявленным требованиям, в которых просили в удовлетворении требований Бондаренко М.А. отказать (л.д.74-77, 68-71).

Третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области и ФФГУП «Ростехинвентаризация», уведомленные о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, отзыв по заявленным требованиям не представили.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением Главы г.Самара от 21.07.1999г. № 441 (на основании распоряжения Главы администрации г.Самара № 781-р от 22.09.1997г.) Департаменту строительства и архитектуры администрации г.Самара выдано разрешение на проектировании жилой застройки в <адрес> в границах улиц <адрес> (л.д.23-24).

Во исполнение указанного Постановления, Управлением Главного Архитектора г.Самара утверждён Генеральный план застройки указанного квартала.

ДД.ММ.ГГГГ. Главой г.Самара подписано Постановление № «Об утверждении акта о выборе земельного участка, проекта границ земельного участка и предоставлении Департаменту строительства и архитектуры администрации г.Самара в аренду земельного участка для строительства жилого дома со встроенно-пристроенной автомобильной стоянкой и трансформаторной подстанцией, расположенного по адресу: <адрес>» (л.д.19-20).

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком зарегистрировано ГУ ФРС по Самарской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ. между Департаментом строительства и архитектуры администрации г.Самара (заказчиком) и ООО «Энергомонтаж-Сервис» (застройщиком) заключён договор № «О долевом участии в проектировании и строительстве жилой застройки, ограниченной <адрес> (л.д.26-28).

В соответствии с договором простого товарищества по проектированию и строительству жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Энергомонтаж-Сервис» (первый партнер) и ООО «Сам-стройкомплект» (второй партнер) соединили вклады партнеров и их совместные действия без образования юридического лица по осуществлению проектирования, строительства 3-х жилых домов по адресу <адрес> (л.д.29-31).

Действуя в интересах партнёров, на основании указанного договора, ООО «Сам-стройкомплект» ДД.ММ.ГГГГ. заключило договор № о долевом участии в строительстве жилья (договор простого товарищества) с ФИО5 (дольщиком), согласно которому последний осуществляет финансирование строительства <адрес> общей площадью 67,37 кв.м. на <адрес> (л.д.10-13).

ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением <адрес> № в связи с окончанием строительства жилого дома (секции 18 по генеральному плану) Департаментом строительства и архитектуры администрации г.Самара на основании Постановления Главы г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ. № жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес> (л.д.32).

На основании заключенного между истцом и застройщиком ООО «Сам-стройкомплект» дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с присвоением жилому дому почтового адреса: <адрес> и изменением нумерации квартир, в договор о долевом участии в строительстве внесены изменения в части указания номера дома и квартиры. По всему тексту договора вместо слов «…строительный номер дома – № секция №…» читать «…дом номер №…». По всему тексту договора вместо слов «…квартиры № №…» читать «… квартира № №…» (л.д.18).

Согласно акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. застройщик ООО «Сам-стройкомплект» передал, а дольщик ФИО5 принял <адрес> на 10 этаже <адрес> в <адрес> общей площадью 61,9 м? (л.д.33).

ДД.ММ.ГГГГ. между супругами Бондаренко М.А. и ФИО5 был заключен брачный договор, согласно условиям которого все права и обязанности, вытекающие из договора № о долевом участии в строительстве жилья, переходят в собственность Бондаренко М.А. (л.д.40-43).

Согласно справке ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. Бондаренко М.А. задолженности по коммунальным платежам не имеет (л.д.37).

За счёт средств истца изготовлен технический план помещения, согласно которому площадь квартиры составляет 64,2 м?, жилая – 27,5 м?, подсобная – 34,4 м? (л.д.85-88).

Таким образом, при рассмотрении дела судом установлено, что строительство жилого <адрес> в <адрес> завершено, факт существования многоквартирного дома по данному адресу установлен исследованными в судебном заседании документами. Объект капитального строительства возведён на земельном участке, отведённом для этих целей. За Департаментом строительства и архитектуры г.о.Самара зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком для строительства данного жилого дома. Согласно отзыву ООО «Сам-стройкомплект», стоимость долевого участия в строительстве оплачена истцом в полном объёме.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 25.02.1999г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвесторы имеют равные права на владение и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений. Основанием возникновения прав владения, пользования и распоряжения объектов инвестиций является полная оплата инвестором причитающихся с него денежных средств, а также наличие фактического результата инвестиций, то есть объекта недвижимости, возведенного на средства инвестора. Следовательно, у ФИО6 возникло право на соответствующую долю.

Поскольку, в соответствии с пунктом 10 ст.1 Градостроительного кодекса РФ к объектам капитального строительства относятся здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подсобных построек, возведенный ООО «Сам-стройкомплекс» жилой <адрес> в <адрес> является объектом капитального строительства.

По общему правилу, установленному ст.55 Градостроительного кодекса РФ, документом, удостоверяющим выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, а также соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ. Департаменту строительства и архитектуры администрации г.Самара выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № № (л.д.24).

Принимая во внимание то обстоятельство, что истец не имеет возможности зарегистрировать свое право во внесудебном порядке в связи с отсутствием части документов, необходимость предоставления которых предусмотрена ч.2 ст.25 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», суд находит требования истца обоснованными.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Данных о нарушениях закона или иных правовых актов при строительстве данного дома у суда не имеется, следовательно, в силу п.1 ст.218 ГК РФ у истца возникает право на изготовленную для себя новую вещь.    

В соответствии со ст.219 ГК РФ, право собственности на вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно статье 17 Федерального Закона от 21.07.1997г. № 112-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решение суда о признании права является основанием для проведения государственной регистрации права, сведения, которые необходимы для внесения в реестр, в том числе, основные технические характеристики квартиры – площадь, этаж, номер квартиры – имеют место, что подтверждено техническим паспортом.

Согласно ст.12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является признание права, поэтому суд находит требования истца обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бондаренко ФИО9 к ООО «Энергомонтаж-сервис», «Сам-стройкомплект» о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать за Бондаренко ФИО10 право собственности на жилое помещение – <адрес>, в <адрес>, площадью (с коэффициентом) 64,2 кв.м, общей площадью – 61,9 кв.м, жилой – 27,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий                             Авцина А.Е.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                         Авцина А.Е.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>