Постановление по делу № 4/1-88/2017 от 22.05.2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 июня 2017 г.                                                                                                                           пос. Ныроб

    Чердынский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Набиюллиной А.Г.,

    с участием заместителя прокурора Ныробской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3,

    представителя ИК-11 ФКУ ОИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО4,

    осужденного ФИО2,

    при секретаре судебного заседания ФИО5,

    рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материал по ходатайству осужденного ФИО2 об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы

У С Т А Н О В И Л:

    22 сентября 2016 года ФИО2 был осужден <данные изъяты> по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

    Осужденный отбывает наказание в ИК-11 ФКУ ОИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю в пос. Ныроб Чердынского района Пермского края.

ФИО2 обратился в суд с ходатайством об его условно-досрочном освобождении.

    Заявитель в судебном заседании свое ходатайство поддержал. Полагает, что его поведение свидетельствует о том, что он перестал быть общественно опасным. Дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в ходатайстве. От юридических услуг адвоката отказался. Просит удовлетворить его требование.

    Представитель администрации в судебном заседании пояснил, что осужденный пассивно соблюдает требования режима, не поощрялся. К большинству своих обязанностей относится формально, выполняет их в силу необходимости, стремясь избежать конфликта с администрацией. Считает нецелесообразным удовлетворение ходатайства.

    Предоставлена справка, что в материалах личного дела осужденного отсутствуют сведения о вынесении судом постановления об уведомлении потерпевших о рассмотрении судом связанных с исполнением приговора вопросов об освобождении осужденного от наказания, об отсрочке исполнения приговора или о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

    Оценив доводы осужденного, заслушав мнение представителя администрации и прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении ходатайства, изучив предоставленные материалы, суд установил следующее.

    В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

    В соответствии с ч.1 ст.1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

    В силу ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом по смыслу закона вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

    По смыслу ст.43 УК РФ освобождение осужденного от дальнейшего отбывания наказания возможно в случае, если суд придет к выводу о том, что установленные цели наказания достигнуты, в том числе имеется уверенность, что осужденный твердо встал на путь исправления, и не совершит нового преступления.

    Из представленных материалов следует, что ФИО2 отбыл необходимый для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания срок. Осужденный не трудоустроен в связи с отсутствием рабочих мест, на общественных началах работает пекарем, отношение к труду удовлетворительное, нарушений не допускал, на мероприятия воспитательного характера реагирует правильно, с представителями администрации вежлив, связь с родственниками поддерживает, социально-полезные связи не утрачены, администрация не имеет к нему замечаний.

    Администрация считает нецелесообразным применение условно-досрочного освобождения.

    Данные о том, что предоставленные документы содержат необъективную информацию, отсутствуют. Они подписаны различными должностными лицами, заинтересованность которых в ходе рассмотрения ходатайства осужденного не просматривается.

    Согласно ст.11 УИК РФ осужденный обязан соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждения и органов, исполняющих наказания.

    В соответствии с ч.1 ст.103 УИК РФ и п.14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, добросовестное отношение к труду и соответствующее поведение являются обязанностью осужденного. Отсутствие взысканий при пассивном соблюдении требований режима, формальном отношении к своим обязанностям, не может быть расценено судом в качестве достаточного основания для удовлетворения ходатайства осужденного и утверждения об устойчивой положительной динамике исправления.

    Суд, оценивая обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его поведение в период отбывания наказания, приходит к выводу о преждевременности условно-досрочного освобождения, поскольку, несмотря на положительную динамику исправления, указанные обстоятельства свидетельствуют о необходимости продолжения исправительного воздействия на осужденного путем исполнения наказания в виде лишения свободы. Наличия положительных социальных установок в поведении ФИО2 явно не достаточно для принятия положительного решения. В силу ч.2 ст.43 УК РФ решение об условно-досрочном освобождении является правом, а не обязанностью суда, который не усмотрел для этого оснований.

    Суд отказывает ФИО2 в условно-досрочном освобождении.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

    В условно-досрочном освобождении ФИО2 от дальнейшего отбывания наказания отказать.

    Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края (пос. Ныроб Чердынского района Пермского края) в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                А.Г. Набиюллина