Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-167/2021 от 28.06.2021

Уникальный идентификатор дела: 83RS0001-01-2021-000189-06

Дело № 13-167/2021                                    15 сентября 2021 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре судебного заседания Рычковой Н.С.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре ходатайство истца Белоусова Михаила Владимировича о взыскании судебных расходов, понесенных по делу № 2-190/2021 по иску Белоусова Михаила Владимировича к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВКС об обязании произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

в суд поступило ходатайство истца Белоусова М.В. о взыскании судебных расходов, понесенных по делу № 2-190/2021 по иску Белоусова М.В. к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВКС об обязании произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование ходатайства указано, что вступившим в законную силу решением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № иск Белоусова М.В. к ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в лице филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВКС об обязании произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда удовлетворен.

Заявитель указывает, что при рассмотрении данного дела судом для защиты права им понесены расходы на оплату услуг представителя по договорам об оказании юридических услуг, заключенным с индивидуальным предпринимателем Елесиной О.П. в общем размере 36 тыс. руб., которые истец просит взыскать с ответчика, не в пользу которого принят судебный акт. Также в качестве издержек, связанных с рассмотрением дела, заявитель просит суд взыскать с ответчика понесенные им расходы на оплату нотариальных услуг по оформлению доверенности в размере 2700 руб. Всего истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы в размере 38700 руб.

Заявитель, извещенный о рассмотрении заявления, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Представитель ответчика, извещенный о рассмотрении заявления, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, пояснений по заявлению не предоставил.

По определению суда заявление рассмотрено при данной явке.

Проанализировав доводы заявления, исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено, вступившим в законную силу решением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворено исковое заявление Белоусова М.В. к ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в лице филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВКС об обязании произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

Разрешая заявление, суд учитывает, что предусмотренный статьей 103.1 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции) срок обращения в суд с требованиями о взыскании судебных расходов истцом соблюден.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Как предусмотрено статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Как следует из материалов дела, для защиты права истец заключил договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с индивидуальным предпринимателем Елесиной О.П., по условиям которого (договора) исполнитель (индивидуальный предприниматель) обязался оказать заказчику (истцу) следующие юридические услуги, а именно: составить заявление об уточнении исковых требований; представлять интересы истца в Нарьян-Марском городском суде Ненецкого автономного округа по делу №.

Стоимость услуг по указанному договору определена в размере 20 тыс. руб., в т.ч. 5 тыс. руб. – за составление заявления об уточнении исковых требований; 15 тыс. руб. – за представление интересов заказчика в суде.

Подписанным исполнителем и заказчиком актом от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что указанные услуги общей стоимостью 20 тыс. руб. истцу индивидуальным предпринимателем оказаны в полном объеме.

В подтверждение оплаты услуг по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ истцом предоставлен оригинал квитанции серии АС № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой индивидуальным предпринимателем Елесиной О.П. от истца получены денежные средства в размере 20 тыс. руб. в счет оплаты по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцом с индивидуальным предпринимателем Елесиной О.П. заключен договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого (договора) исполнитель (индивидуальный предприниматель) обязался оказать заказчику (истцу) следующие юридические услуги, а именно: составить заявление о возмещении судебных расходов по делу №. Стоимость услуг по указанному договору определена в размере 10 тыс. руб.

Подписанным исполнителем и заказчиком актом от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что указанные услуги общей стоимостью 10 тыс. руб. истцу индивидуальным предпринимателем оказаны в полном объеме.

В подтверждение оплаты услуг по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ истцом предоставлен оригинал квитанции серии АС № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой индивидуальным предпринимателем Елесиной О.П. от истца получены денежные средства в размере 10 тыс. руб. в счет оплаты по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцом с индивидуальным предпринимателем Елесиной О.П. заключен договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого (договора) исполнитель (индивидуальный предприниматель) обязался оказать заказчику (истцу) следующие юридические услуги, а именно: составить возражение на апелляционную жалобу ответчика на решение суда по делу №. Стоимость услуг по указанному договору определена в размере 6 тыс. руб.

Подписанным исполнителем и заказчиком актом от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что указанные услуги общей стоимостью 6 тыс. руб. истцу индивидуальным предпринимателем оказаны в полном объеме.

В подтверждение оплаты услуг по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ истцом предоставлен чек №w40oq6 от ДД.ММ.ГГГГ о безналичной оплате услуг по указанному договору на сумму 6 тыс. руб. в пользу исполнителя Елесиной О.П.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

С учетом указанных разъяснений в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что законом в данном случае не исключена возможность при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках также разрешения и вопроса о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением указанного заявления.

Проанализировав документы, предоставленные заявителем, суд приходит к выводу о том, что факт несения истцом указанных расходов на оплату услуг представителя, а также размер указанных расходов подтверждается допустимыми доказательствами в деле.

Из материалов дела следует, что исполнитель по договору об оказании юридических услуг Елесина О.П. подготовила заявление об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в суд ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к нему документами в обоснование заявленных требований. Требования, указанные в данном заявлении, по итогам рассмотрения дела были признаны судом обоснованными в полном объеме.

Также представитель истца Елесина О.П. принимала участие в судебных заседаниях Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которое окончилось принятием по делу решения об удовлетворении иска.

Кроме того, как следует из материалов дела, исполнителем по договору об оказании юридических услуг Елесиной О.П. подготовлены поступившие в суд ДД.ММ.ГГГГ письменные возражения истца на апелляционную жалобу ответчика на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также заявление о взыскании судебных расходов, поступившее в материалы дела ДД.ММ.ГГГГ.

В обстоятельствах дела при определении стоимости юридических услуг отсутствуют препятствия для того, чтобы при решении данного вопроса руководствоваться ставками гонорара за оказание юридической помощи адвокатами адвокатской палаты Ненецкого автономного округа.

Суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт оказания истцу представителем следующих юридических услуг, а именно: подготовка заявления об уточнении требований, участие в судебных заседаниях Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, которое окончилось принятием решения по делу, а также составление заявления о взыскании судебных расходов и составление письменных возражений на апелляционную жалобу ответчика.

Таким образом, принимая во внимание содержание представленных истцом договоров об оказании юридических услуг, имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждающие факт оказания исполнителем по указанным договорам истцу юридических услуг, заявленных к оплате, а также доказательства оплаты услуг, характер и существо оказанных услуг, факт оказания которых нашел подтверждение в судебном заседании, размер ставок гонорара за оказание юридической помощи адвокатами адвокатской палаты Ненецкого автономного округа, отсутствие в материалах дела доказательств необоснованности заявленных к взысканию судебных расходов, их чрезмерности, завышенного характера, длительность судебных заседаний, в котором принимала участие представитель истца, характер, существо спора, степень его сложности, объем материалов дела, признание судом заявленных исковых требований обоснованными в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца с ответчика расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере – в сумме 36 тыс. руб.

Оснований для вывода о чрезмерности, завышенном размере указанной суммы расходов, определенной к взысканию, суд по делу не усматривает. Факт несения и размер заявленных к взысканию судебных расходов подтверждаются допустимыми доказательствами в деле.

Заявителем, по мнению суда, приведено допустимое обоснование соответствия указанных расходов на оплату услуг представителя требованиям разумности.

Оснований для вывода о злоупотреблении истцом принадлежащими ему процессуальными правами при обращении к представителю за оказанием юридических услуг с целью судебной защиты права, у суда по делу не имеется.

В качестве издержек, связанных с рассмотрением дела, заявитель также просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг по нотариальному оформлению доверенности в размере 2700 руб.

Содержащийся в статье 94 ГПК РФ перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, не является исчерпывающим. Согласно указанной статье закона к издержкам, связанным с рассмотрением дела, могут быть отнесены любые признанные судом необходимыми расходы.

В подтверждение факта несения и размера расходов в данной части истцом предоставлена справка-приложение к реестру для регистрации нотариальных действий №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость нотариального действия по удостоверению выданной истцом его представителю Елесиной О.П. доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на представительство в суде составила 2700 руб.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из содержания имеющейся в материалах дела доверенности, выданной истцом его представителю Елесиной О.П., следует, что она выдана для представления интересов заявителя в суде при рассмотрении дела по иску к ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России об обязании произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги, взыскании компенсации морального вреда.

Как предусмотрено частью 1 статьи 48, частью 1 статьи 53 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Разрешая заявление, суд приходит к выводу о том, что понесенные истцом расходы на оплату нотариальных услуг по оформлению доверенности являются обоснованными, связаны с осуществлением истцом с привлечением представителя судебной защиты права по настоящему делу по иску к ответчику, которым признанные судом обоснованными требования заявителя в добровольном порядке удовлетворены не были.

Таким образом, заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

ходатайство истца Белоусова Михаила Владимировича о взыскании судебных расходов, понесенных по делу № по иску Белоусова Михаила Владимировича к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВКС об обязании произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Белоусова Михаила Владимировича понесенные по гражданскому делу № расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 36000 рублей 00 копеек, а также расходы по нотариальному удостоверению доверенности представителя в размере 2700 рублей 00 копеек, всего взыскать: 38700 (тридцать восемь тысяч семьсот) рублей 00 (ноль) копеек.

На определение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня принятия определения в суд Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа.

Председательствующий                                                                    А.П. Парфенов