Решение по делу № 2-2904/2011 ~ М-2448/2011 от 18.11.2011

Дело № 2-2904/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Тарануха Г.В., с участием

представителя истца – Дубинец А.В., ответчика – Бутнякова Б.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта

16 декабря 2011 года гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми к Бутнякову Б.Е. о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени,

установил:

В обоснование иска налоговый орган указал, что Бутнякову Б.Е. принадлежит транспортное средство, в связи с чем он является плательщиком транспортного налога. В установленный законом срок сумма налога ответчиком уплачена не была, за что помимо налога, на основании ст. 75 НК РФ ему начислены пени. В адрес Бутняков Б.Е. налоговым органом направлены уведомление и требование об уплате недоимки, однако, обязанность в добровольном порядке налогоплательщиком не исполнена.

В судебном заседании представитель налогового органа на иске настаивала, указывая, что оснований для освобождения налогоплательщика от уплаты налога не имеется, подробные доводы на возражения представлены в пояснениях.

Бутняков Б.Е. в судебном заседании был против удовлетворения иска, указывая, что с <...> года автомобилем не пользуется, так как он находится в неисправном состоянии после аварии, помимо этого в <...> году на данный автомобиль судом был наложен арест, который до настоящего времени не снят. По причине наложения ареста на автомобиль не может снять его с регистрационного учета в органах ГИБДД.

Выслушав участников процесса и исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы гражданского дела , суд приходит к следующему.

В налоговый орган из ОГИБДД ОМВД по г. Ухта представлены сведения о принадлежности транспортных средств, согласно которым Бутняков Б.Е. в <...> году являлся собственником автомобиля .

Налоговый орган посредством направления налогового уведомления сообщил Бутнякову Б.Е. о необходимости уплаты транспортного налога за <...> год в размере <...> руб., в срок до <...> г.

Указанная обязанность налогоплательщиком не исполнена, в связи с чем Бутнякову Б.Е. начислены пени в размере <...> руб. и в его адрес направлено требование о необходимости уплаты недоимки по налогу в размере <...> руб., пени в размере <...> руб., в срок до <...> г.

Из материалов дела следует, что Бутняков Б.Е. недоимку добровольно не уплатил, в связи с чем налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание недоимки к мировому судье, был вынесен судебный приказ.

Определением мирового судьи , в связи с поступившими возражениями Бутнякова Б.Е. судебный приказ был отменен и налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании недоимки в порядке искового производства.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

В силу ст. 57 Конституции РФ и ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Объектами налогообложения в частности являются автомобили (ст. 358 НК РФ).

При этом в п. 2 ст. 358 НК РФ установлен закрытый перечень транспортных средств, не являющихся объектом налогообложения.

В соответствии со ст. 362 НК РФ, сумма транспортного налога, подлежащего уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, представляемых в налоговые органы, органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Положением НК РФ предусмотрено, что транспортный налог не взимается только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Иных оснований для прекращения взимания транспортного налога (за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на налоговую льготу) не установлено.

Таким образом, взимание транспортного налога в случае ареста транспортного средства либо конфискации его по решению суда прекращается с месяца, следующего за месяцем снятия его с регистрационного учета.

Поскольку в настоящее время автомобиль зарегистрирован за Бутняковым Б.Е., с регистрационного учета автомобиль не снят, то имеются основания для начисления транспортного налога за спорный период.

С <...> по <...>г. автомобиль Бутняковым Б.Е. с регистрационного учета не снимался. Определением судьи Димитровградского городского суда на автомобиль наложен арест в обеспечение иска, в акте ареста и описи имущества , подвергнутое аресту имущество идентифицировано как автомобиль, а не иное имущество.

Помимо этого, Бутняков Б.Е. оплатил задолженность по решению суда, исполнение которого было обеспечено арестом автомобиля, после этой даты с заявлением о снятии ареста с автомобиля Бутняков Б.Е. в соответствующий суд не обращался.

В этой связи, усматривая в поведении Бутнякова Б.Е. недобросовестное отношение к обязанностям собственника, его доводы о невозможности снятия транспортного средства с регистрационного учета в связи с наложением ареста, признаются несостоятельными и, в целом, не освобождают его от уплаты налога.

Согласно пункту первому ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона Республики Коми от 26.11.2002 № 110-РЗ «О транспортном налоге» налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог не позднее 1 мая года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Своевременная неуплата установленного законом налога влечет применение к налогоплательщику меры ответственности в виде начисления пени по правилам, предусмотренным ст. 75 НК РФ.

В соответствии с пунктом 6 ст. 69 НК РФ в случае направления требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Установленную законом обязанность по уплате налога, налогоплательщик, в определенные законом сроки, не исполнил.

Процедура обращения налогового органа, предусмотренная ст. 104 НК РФ, а также шестимесячный срок обращения в суд с иском о взыскании недоимки, указанный в ст. 48 НК РФ (в редакции действовавшей при спорных правоотношениях), налоговым органом соблюден.

Частью 2 стать 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 12 ч. 1, ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 68 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку ответчиком не представлено доказательства уплаты недоимки по транспортному налогу и пени в установленный законом срок, а также документов, указывающих на наличие оснований для освобождения от уплаты налога, то требование налогового органа подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать пошлину в доход государства в размере <...> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми к Бутнякову Б.Е. о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени, удовлетворить.

Взыскать с Бутнякова Б.Е. в доход бюджета недоимку по транспортному налогу за <...> год в размере <...> руб., пени по налогу в размере <...> руб., всего взыскать <...> руб.

Взыскать с Бутнякова Б.Е. пошлину в доход бюджета МОГО «Ухта» в размере <...> руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 20 декабря 2011 года.