Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-513/2012 ~ М-24/2012 от 10.01.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-513/12

20 марта 2012 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.

при секретаре Русановой М.С.,

с участием: истицы Ревякиной Г.В. и ответчика Поповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело по иску Ревякиной Г.В. к Поповой О.В. о разделе в равных долях наследственного имущества после смерти Г.А.С. Степановны, умершей .............. года, путем взыскания 1/2 доли стоимости квартиры в размере .............. рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Ревякина Г.В. обратилась в суд с указанным иском к Поповой О.В., в обоснование которого указала, что .............. года умерла их мама - Г.А.С..

Завещания она ни в чью пользу не оставила. После её смерти осталось наследственное имущество, включающее двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ............... Рыночная стоимость квартиры составляет .............. рублей.

Кроме неё наследницей по закону является её сестра – Попова О.В.

В течение шестимесячного срока со дня открытия наследства после смерти её мамы вступила в права наследования сестра – Попова О.В., которая получила .............. года свидетельство о праве на наследство в нотариальной конторе города ...............

Однако, получить причитающуюся ей долю наследственного имущества не может, так как Попова О.В. препятствует ей в этом.

По наступлению даты открытия наследства – .............. года, она находилась в городе Норильске, поэтому .............. года в нотариальной конторе в городе Минеральные Воды по рекомендации нотариуса она оставила доверенность на её сестру – Попову О.В. на оформление двухкомнатной квартиры в наследство, оставшейся после смерти мамы, расположенной по адресу: ...............

После смерти мамы, сестра проживает в этой квартире со своей семьей. С .............. она постоянно обещает возместить 1/2 часть рыночной стоимости квартиры. До настоящего времени никаких действий со стороны не принято, добровольно разделить имущество или провести размен квартиры не соглашается.

В связи с чем, просит произвести раздел имущества, оставшегося после смерти Г.А.С., между ней и Поповой О.В. в равных долях.

В судебном заседании истица Ревякина Г.В. уточнила заявленные требования в части раздела наследственного имущества путем взыскания с Поповой О.В. в её пользу стоимость 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: .............., в размере .............. рублей.

Также указала, что за несколько дней до смерти их мамы, она приехала из Краснодара и ухаживала за мамой в больнице. Сразу же после похорон мамы, она уехала к себе домой в Краснодар.

.............. года она приехала в Минеральные Воды, и с сестрой пошли в нотариальную контору, где она оформила доверенность на свою сестру на оформление наследственных прав после смерти мамы. В этот же день, она из Минеральных Вод вылетела в Норильск.

Ей было известно, что все наследственное имущество после смерти мамы, сестра оформила на себя.

На протяжении всего времени она пыталась договориться с сестрой о выплате ей 1/2 стоимости квартиры, но она ей отказывает.

Просит суд разделить в равных долях наследственного имущества после смерти Г.А.С.., умершей .............. года, путем взыскания 1/2 доли стоимости квартиры в размере .............. рублей.

Ответчик Попова О.В. требования истицы не признала и указала, что Ревякина Г.В. присутствовала на похоронах мамы, после чего сразу же уехала домой в Краснодар. .............. сестра приехала в Минеральные Воды, так как в этот же день она вылетала в Норильск. В этот же день они встретились, и сестра ей сказала, что на наследство она не претендует и принимать его не будет.

В этот день они к нотариусу не ходили и ни какой доверенности, в том числе на оформление наследства, они не оформляли.

Просит суд в удовлетворении требований Ревякиной Г.В. отказать в полном объеме.

Суд, выслушав доводы сторон, и изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу, что требования Ревякиной Г.В. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Так, в силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим, наряду с другими основаниями, гражданские права и обязанности возникают вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со статьей 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно статьи 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В судебном заседании установлено, что Г.В.Ф. и Г.А.С.. состояли в зарегистрированном браке, от которого имели двоих детей: дочь – Г.Г.В., .............. года рождения/л.д. 9/; и дочь – Г.О.В., .............. года рождения /л.д. 35/.

При жизни, Г.А.С. на основании договора приватизации жилой площади от .............. года, принадлежала квартира, состоящая из двух комнат, общей площадью 50,3 квадратных метров, расположенная по адресу: .............. /л.д. 41/.

Согласно свидетельства о смерти серии .............. от .............. года /л.д. 34/, Г.А.С., умерла .............. года /л.д. 34/.

.............. года Попова О.В. обратилась в нотариальную контору по Минераловодскому нотариальному округу с заявлением о принятии наследства к имуществу Г.А.С., умершей .............. года, состоящего из ценных бумаг ЗАО «..............» в количестве .............. штук, приватизированной квартиры, расположенной по адресу: .............., и недополученной пенсии /л.д. 33/.

.............. года было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которого наследницей имущества Г.А.С.., умершей .............. года, является её дочь – Попова О.В. Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: .............., принадлежащая наследодателю, на основании договора приватизации жилой площади от .............. года. Указанное свидетельство о праве на наследство зарегистрировано в реестре за № .............. /л.д. 30/.

Также .............. года Поповой О.В. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее в виде недополученной пенсии и акций АО «..............» /л.д. 31-32/.

В судебном заседании также установлено, что Ревякина Г.В. после смерти Гальцовой А.С., умершей .............. года, с заявлением о принятии наследства или об отказе от него в нотариальную контору не обращалась.

В соответствии со статьёй 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

В соответствии с положениями статьи 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно части 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По правилам части 2 статьи 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Проанализировав положения указанной правовой нормы, суд приходит к выводу о том, что воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику. Такими действиями считаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах.

Таким образом, предъявляя требования о разделе наследственного имущества, на истице лежит обязанность доказать факт совершения ею действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, то есть о совершении в отношении наследственного имущества действий, свойственных собственнику имущества.

Согласно положениям ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В ходе рассмотрения спора по существу Ревякина Г.В. не представила суду доказательства, отвечающие принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта совершения ею действий по принятию наследства, открывшегося после смерти Г.А.С. в течение шести месяцев после ее смерти, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения её требований о разделе наследственного имущества.

Доводы Ревякиной Г.В. о том, что после смерти мамы, ею была выдана доверенность на имя Поповой О.В., в соответствии с которой она уполномочивала ответчика представлять её интересы на оформление наследства после смерти Г.А.С.., не нашли своего подтверждения, поскольку из сообщений нотариусов, осуществляющих свою деятельность на территории Минераловодского нотариального округа, установлено, что по данным архивов в период с .............. года по .............. года доверенность от имени Ревякиной Г.В., на оформление наследства после смерти Г.А.С., умершей .............. года, не удостоверялась /л.д.53, 55, 57, 59, 61, 63/.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 8, 129, 218, 1152, 1153, 1154 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Ревякиной Г.В. к Поповой О.В. о разделе в равных долях наследственного имущества после смерти Г.А.С., умершей .............. года, путем взыскания 1/2 доли стоимости квартиры в размере .............. рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда будет составлено 25 марта 2012 года.

Судья Залугин С.В.