Судебный акт #1 (Определение) по делу № 14-501/2017 от 10.10.2017

                                     Дело № 2-1334/2016                                     (материал № 14-501/2017)    

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 ноября 2017 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Мосалевой О.В.,

при секретаре Ветелиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Спиридоновой Надежды Яковлевны о предоставлении отсрочки исполнения определения суда,

установил:

Спиридонова Н.Я. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Сарапульского городского суда о взыскании задолженности по кредитному договору от 09.11.2016 года.

Свои требования заявительница мотивировала следующим. Решением Сарапульского городского суда от 09.11.2016 года с неё в пользу ООО «Филберт» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, судом выпущен исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство за № 18039/17/841964 от 05.10.2017г.

Исполнение указанного исполнительного производства для неё крайне затруднительно в силу следующих причин.

Ежемесячные отчисления из пенсии по исполнительному листу резко ухудшат её материальное положение в связи с тяжелой жизненной ситуацией. Пенсия в размере 16000 рублей для неё является единственным источником средств к существованию, других доходов она не имеет.

В то же время она ежемесячно несет большие денежные затраты на свое лечение, проживание, питание. На аренду квартиры и коммунальные расходы она тратит в общей сложности 10000 рублей в месяц. Принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение по адресу: <адрес> в настоящее время капитально ремонтируется, работы будут закончены к декабрю 2018 года. После переезда в свое жилое помещение у нее освободятся деньги, которые сейчас она расходует на аренду жилья. Соответственно Спиридонова сможет производить выплаты по исполнительному листу.

В настоящее время на проживание после вычета квартплаты ей остается от пенсии 6000 рублей, то есть ниже прожиточного минимума. Эти деньги полностью уходят на питание, приобретение лекарств и платные медицинские услуги. Спиридоновой требуется ежедневный прием лекарств по жизненным показаниям, кроме того, ей по состоянию здоровья требуются платные медицинские осмотры и процедуры.

Просит предоставить отсрочку исполнения решения Сарапульского городского суда от 09.11.2016 года по гражданскому делу по иску ООО «Филберт» к Спиридоновой Н.Я. о взыскании задолженности по кредиту на полтора года, считая от даты вынесения определения о предоставлении отсрочки.

Заявитель (должник) Спиридонова Н.Я. в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель взыскателя ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил возражения по заявлению указав, что предоставление отсрочки не отвечает требования справедливости, противоречит интересам взыскателя и не обеспечивает баланс интересов сторон.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ неявка участников процесса не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что оснований для удовлетворения заявления Спиридоновой Н.Я. о предоставлении отсрочки исполнения определения суда не имеется исходя из следующего.

Из материалов гражданского дела следует, что в суд обратилось ООО «Филберт» с иском к Спиридоновой Н.Я. о взыскании задолженности по кредиту.

Решением Сарапульского городского суда 09 ноября 2016 года со Спиридоновой Н.Я. в пользу ООО «Филберт» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

На основании вышеуказанного решения ДД.ММ.ГГГГ Сарапульским городским судом выдан исполнительный лист.

05.10.2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сарапулу УФССП России по УР на основании исполнительного листа от 19.04.2017 года, выданного Сарапульским городским судом, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Спиридоновой Н.Я. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> копеек в пользу взыскателя ООО «Филберт».

Статьей 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта.    

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ - при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Статья 203 ГПК РФ предусматривает, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 г. № 104-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хакимова Р.Р. на нарушение его конституционных прав ч. 1 ст. 203 ГПК РФ», вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального Конституционного закона «О судебной системе РФ», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским судом по правам человека, в силу ст. 15 (часть 4) Конституции РФ являющихся составной частью правовой системы РФ.

Обязательное для исполнения судебное решение не должно оставаться не действующим по отношению к одной из сторон. Нарушение права одной из сторон может иметь форму необоснованной задержки исполнения решения суда.

Следовательно, основания для отсрочки исполнения судебного постановления должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная отсрочка исполнения судебного постановления должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

С учетом изложенного, а также, основываясь при рассмотрении заявления Спиридоновой Н.Я. на принципах, на которых осуществляется исполнительное производство, а именно: своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, суд приходит к следующему.

Решение Сарапульского городского суда о взыскании со Спиридоновой Н.Я. задолженности по кредитному договору было вынесено 09.11.2016 года и вступило в законную силу, о чем было известно должнику.

На день обращения заявителя в суд (10.10.2017 года) решение суда должником не исполнено, какие-либо действия должника по добровольному исполнению решения суда должником не предприняты.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 18.12.2003 г. № 467-О Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, основаниями для отсрочки или рассрочки в исполнении судебного постановления являются конкретные обстоятельства дела, изменение условий жизни, свидетельствующие о том, что имущественное положение стороны не позволяет исполнить судебное постановление в установленные сроки.

Ссылка Спиридоновой Н.Я. на то обстоятельство, что пенсия является ее единственным источником к существованию в связи с чем, она не имеет достаточных денежных средств, является несостоятельной, поскольку в силу действующего исполнительного закона, сам факт нехватки денежных средств не может являться основанием для предоставления отсрочки заявителю на столь длительный срок – 18 месяцев, поскольку в течение данного длительного периода времени взыскатель фактически лишается возможности получить присужденные по определению суда денежные средства, что является нарушением его прав.

Таким образом, обстоятельства, на которые заявитель ссылалась как на основания своего заявления, не могут быть признаны судом исключительными обстоятельствами, затрудняющими исполнение решение суда, а значит, не являются основаниями для предоставления Спиридоновой Н.Я. отсрочки исполнения вступившего в законную силу определения суда.

Иные доводы заявителя суд также находит несостоятельными, не подтверждающими наличие оснований для предоставления должнику отсрочки.

С учетом проанализированных обстоятельств, суд не находит оснований для предоставления заявителю отсрочки исполнения решения Сарапульского городского суда от 09.11.2016 года на срок 18 месяцев.

Руководствуясь ст. ст. 203, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

В удовлетворении заявления Спиридоновой Надежды Яковлевны о предоставлении отсрочки исполнения решения Сарапульского городского суда от 09.11.2016 года по иску ООО «Филберт» - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Мосалева О.В.