Решение по делу № 2-661/2011 ~ М-191/2011 от 01.02.2011

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 мая 2011 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Старовойт Р.К.,

при секретаре Марущак Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморские тепловые сети» к Доник С.С., Волкова М.В. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ДГК» в лице филиала «Приморские тепловые сети» обратилось в суд с иском к Доник С.С. о взыскании суммы, указав, что ответчик, проживающий по адресу: <адрес>, имеет задолженность по оплате потребленной тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с ноября 2007г. по декабрь 2009г. в размере 52 929 руб. 02 коп, просит взыскать указанную сумму с ответчика, а также пеню в размере 7 970 руб. 04 коп., уплаченную госпошлину в размере 2026 руб. 97 коп.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Волкова М.В..

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнила, просит взыскать с ответчиков задолженность за спорный период в размере 51456 руб. 54 коп., пеню в размере 7970 руб. 04 коп., уплаченную госпошлину 2026 руб. 97 коп.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судебная повестка, направленная ответчику Доник С.С. вернулась в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Ответчик Волкова М.В. повестку получила лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует запись, учиненная в расписке от повестки. Ответчики о причинах неявки и уважительности причин неявки суд не известили, ходатайств об отложении дела не предоставили.

При указанных обстоятельствах, выслушав мнение представителя истца, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. Возврат судебной повестки направленный на имя Донник С.С. по месту его регистрации в связи с истечением срока хранения суд расценивает как отказ адресата от получения судебного извещения, считает причины неявки ответчика не уважительными.

Ответчик Волкова М.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что является собственником жилого помещения по адресу <адрес>, где и проживает. Задолженность по тепловой энергии и горячего водоснабжения образовалась, поскольку она болела, и на тот момент не имела возможности вносить плату. В марте 2011г. с ОАО «ДГК» заключила соглашение о реструктуризации задолженности по тепловой энергии на всю сумму долга, поскольку не имеет возможности полностью погасить задолженность. Соглашением определен график погашения долга в размере 80202 руб. 37 коп. установлена рассрочка. При заключении соглашения пообещали снять пеню. Порядок уплаты долга по соглашению не нарушает.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.540 ГК РФ договор энергоснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети в установленном порядке. Оплата потребленной тепловой энергии производится в размере 100% в силу ст.486 ГК РФ, поскольку договор энергоснабжения является видом договоров купли-продажи. Не оплачивая фактически потребленную энергию, ответчики нарушают требования закона, в частности ст.ст. 486, 544 ГК РФ, предусматривающего оплату принятого количества энергии абонентом.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги граждан согласно ст.ст. 153 ч 2 п.5 ЖК РФ возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ являлся Доник С.С., однако право собственности с ДД.ММ.ГГГГ было прекращено. Собственником данной жилой квартиры с ДД.ММ.ГГГГ является Волкова М.В.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги согласно ст. 155 ЖК РФ вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Вместе с тем, судом установлено, что между ОАО «ДГК» и Волковой М.В. ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о реструктуризации задолженности по тепловой энергии №. Соглашением утвержден график погашения задолженности в размере 80202 руб. 37 коп. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В п.п.3, 4 указано, что начисление пени на указанную сумму основного долга прекращается после подписания настоящего соглашения, потребление тепловой энергии оплачивается денежными средствами в соответствии с выставленными квитанциями. Пунктом 5 предусмотрено, что соглашение расторгается в случае нарушения графика погашения задолженности.

Анализ представленных доказательств позволяет суду сделать вывод, что стороны ОАО «ДГК» и Волковой М.В. достигли соглашения об изменении порядка и срока уплаты задолженности, что не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц. На основании соглашения о реструктуризации задолженности по тепловой энергии у ответчицы Волковой М.В. возникла обязанность погашения долга в ином порядке и в иные сроки. Сумма основного долга, указанная в иске, учтена в задолженности указанной в соглашении.

Кроме того, ответчица указала, что порядок погашения задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение установленный соглашением не нарушала, квитанции оплачивает вовремя. Представитель истца не оспаривала данные обстоятельства, доказательств обратного суду не представила.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 41 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» предусмотрена возможность отсрочки или рассрочки оплаты коммунальных услуг (в том числе погашение задолженности по оплате коммунальных услуг) по согласованию с исполнителем.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заключенное Волковой М.В. соглашение о реструктуризации задолженности не противоречит требованиям закона, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчиков суммы долга в размере 35430 руб. 45 коп. за период с декабря 2008г. по декабрь 2009г. не имеется, поскольку обязанность уплаты указанной суммы в связи с заключением соглашения у ответчиков не наступила. Таким образом, исковые требования о взыскании заложенности за период с декабря 2008г. по декабрь 2009г. в размере 35430 руб. 45 коп., предъявленные к Волковой М.В., удовлетворению не подлежат.

В части требований, предъявленных к Доник С.С. судом установлено, что в спорный период, а именно с ноября 2007г. по декабрь 2008г. ответчик являлся собственником <адрес>, следовательно, был обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Размер образовавшейся задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую вод сложившийся за период с ноября 2007г. по декабрь 2008г., и подлежащий оплате, составил 16026 руб. 09 коп., подтверждаются представленным расчетом от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, Доник С.С. образовавшуюся задолженность ко дню судебного заседания не погасил, сведений по оплате потребленной тепловой энергии и горячего водоснабжения за указанный период не поступало. В судебное заседание не явился, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду доказательств обратного не представил.

Суд полагает необходимым взыскать с Доник С.С. в пользу истца сумму задолженности за период с ноября 2007г. по декабрь 2008г. в размере 16 026 руб. 09 коп.

В удовлетворении требований к Волковой М.В., Доник С.С. о взыскании пени в размере 7970 руб. 04 коп. следует отказать, поскольку указанные требования производны от основного требования, а также поскольку истцом не представлены доказательства подтверждающие размер пени по основному долгу Доник С.С. за период с ноября 2007г. по декабрь 2008г.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Доник С.С. подлежит взысканию госпошлина по иску в размере 641 руб. 24 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Доник С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморские тепловые сети» сумму в размере 16 026 руб. 09 коп., уплаченную госпошлину в размере 641 руб. 24 коп., всего 16667 руб. 33 коп.

ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморские тепловые сети» в удовлетворении исковых требований к Волкова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение 35430 руб. 45 коп.

В удовлетворении исковых требований к Волкова М.В., Доник С.С. о взыскании пени в размере 7970 руб. 04 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Старовойт Р.К.