Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-393/2012 ~ М-453/2012 от 15.11.2012

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Каширский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Шушлебиной Н.Н.

при секретаре Жуковой М.И.

с участием истицы ФИО1, её представителя ФИО6, ответчицы ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что ответчица приходится ей дочерью. В ДД.ММ.ГГГГ она выдала дочери доверенность на оформление права собственности на доставшиеся ей по наследству земельный участок и жилой дом, расположенные в <адрес>-а, а также на продажу этого имущества. Они договорились о том, что дочь продаст его за <данные изъяты> и все деньги отдаст ей. В ДД.ММ.ГГГГ. дочь сказала, что нашла покупателя на дом и участок, и через некоторое время привезла ей <данные изъяты> пояснив, что остальные деньги отдаст позже, однако до настоящего времени вырученные от продажи имущества денежные средства не возвратила. В договоре купли-продажи дочь указала цену в <данные изъяты>., чтобы не платить налоги по сделке. Ссылаясь на ст.974 ГК РФ об обязанности поверенного передать доверителю всё полученное по сделке, совершенной во исполнение поручения, а также ст.1102 ГК РФ о возврате неосновательно приобретенных денежных средств, просила взыскать с ответчицы <данные изъяты>., а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, подтвердив изложенные обстоятельства.

Ответчица исковые требования не признала, указав, что она занималась оформлением права собственности матери на земельный участок и жилой дом в <адрес>-а и его продажей, так как мать обещала все вырученные от продажи этого имущества деньги отдать ей, оставив себе только небольшую сумму на похороны. В противном случае она никогда бы не стала тратить своё время и деньги на оформление многочисленных документов. Мать выдала ей доверенность, на основании которой она продала дом и участок за <данные изъяты>. Получив деньги, она отдала матери <данные изъяты> для похорон, а остальными распорядилась по своему усмотрению: раздала своим сыновьям и племянникам <данные изъяты> оставшуюся часть оставила себе.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ истица выдала ответчице доверенность на право управлять и распоряжаться всем её имуществом, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в соответствии с этим заключать все разрешенные законом сделки, в частности, продавать строения и другое имущество с правом получения следуемых денег за проданное недвижимое имущество, определяя во всех случаях суммы, сроки и другие условия по своему усмотрению, принимать наследство с правом подачи заявлений о принятии наследства и получения свидетельства о праве на наследство на любое имущество, а также уполномочила быть её представителем во всех компетентных органах, учреждениях, организациях и предприятиях, в том числе в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним по вопросам оформления и регистрации права собственности, перехода и прекращения права собственности, с правом получения свидетельства о государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества, получать причитающиеся ей деньги. Доверенность выдана сроком на три года. Удостоверена нотариусом нотариального округа городского округа – <адрес> ФИО4, зарегистрирована в реестре за №. <данные изъяты>

Действуя на основании данной доверенности, ответчица оформила правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности истицы на земельный участок с расположенным на нём жилым домом, находящиеся по адресу: <адрес>, а затем ДД.ММ.ГГГГ заключила договор купли-продажи указанных земельного участка и жилого дома, по условиям которого продала недвижимое имущество за <данные изъяты> руб., уплаченных покупателем до подписания договора. Договор со стороны продавца подписан ФИО2 <данные изъяты>

Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действуя по указанной доверенности, передала покупателю недвижимое имущество, предусмотренное в договоре купли-продажи. Расчеты между сторонами произведены полностью, финансовых претензий стороны друг к другу не имеют. Акт подписан ответчицей. <данные изъяты>

Исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что ответчица, действуя от имени истицы на основании выданной ей доверенности, продала принадлежащее истице имущество, получила от покупателя деньги в размере <данные изъяты> из которых истице передала лишь <данные изъяты> Оставшиеся денежные средства в сумме <данные изъяты> истице не отдала, а распорядилась ими по своему усмотрению.

Согласно ст.182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Доверенностью на основании ст.185 ГК РФ признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Согласно ст.971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

В силу ст.975 ГК РФ, доверитель обязан выдать поверенному доверенность на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения.

Статья 974 ГК РФ предусматривает обязанность поверенного передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

На основании данных правовых норм ответчица обязана была передать истице полученные ею по договору купли-продажи денежные средства в размере <данные изъяты> однако фактически передала ей только <данные изъяты> Доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами соглашения о том, что вырученные от продажи имущества денежные средства ответчица оставит себе, суду не представлено, истица указанную договоренность отрицает.

Статья 975 ГК РФ предусматривает обязанности доверителя возмещать поверенному понесенные издержки; обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения.

Ответчица не представила суду доказательств, подтверждающих размер понесенных ею издержек, связанных с исполнением поручения.

Согласно ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая, что ответчица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела <данные изъяты> за счет истицы, суд приходит к выводу о том, что ответчица обязана возвратить истице неосновательное обогащение в указанном размере. При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат полному удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относится государственная пошлина.

На основании данной нормы с ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каширский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного судебного решения, которое будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное судебное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья Н.Н.Шушлебина