Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2096/2013 ~ М-1530/2013 от 20.05.2013

Дело № 2-2096/2013 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2013 года Канский городской суд Красноярского края в городе Канске в составе:

председательствующего судьи    Корниенко А.Н.,

при секретаре Сербуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоренко А.И. к Маючий О.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Сидоренко А.И. обратился в суд с данным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что он имеет в собственности двухкомнатную квартиру, общей площадью 44,0 кв.м, в том числе жилой 28,0 кв.м по адресу: <адрес>, которую ему подарила мать ФИО13 В данной квартире истец проживает со своей супругой Сидоренко И.А. ДД.ММ.ГГГГ в этой квартире был зарегистрирован Маючий О.А., который является родным сыном Сидоренко И.А. С даты регистрации ответчик фактически не проживает в квартире, по характеру работы он постоянно находился в командировках, затем проживал у своих подруг, а с октября 2012 года вообще не появляется в квартире истца. В настоящее время ответчик проживает в микрорайоне Солнечный г.Канска, не общается с истцом и своей матерью. Сидоренко А.И. производит оплату за коммунальные услуги, в том числе и за ответчика, в результате чего несет непредвиденные расходы. Маючий О.А. не является членом семьи истца, в квартире истца не проживает с октября 2012 года, в добровольном порядке не желает сняться с регистрационного учета из данной квартиры.

В судебном заседании истец Сидоренко А.И. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил признать Маючего О.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, пояснив, что Маючему никто не чинил никаких препятствий в пользовании квартирой. Если до сентября 2012г. Маючий хоть изредка появлялся в квартире, то после этой даты никогда не приходил и не ночевал, никаких денег для оплаты жилищно-коммунальных услуг Маючий не давал.

В судебном заседании ответчик Маючий О.А. исковые требования не признал, пояснил, что действительно не проживает в спорной квартире с октября 2012 года, а сейчас временно проживает по адресу:<адрес>. Между ним и истцом был конфликты. Он(Маючий) согласен оплачивать жилищно-коммунальные услуги после разделения финансово-лицевого счета. Он(Маючий) отдавал в октябре 2012 года отдавал истцу деньги в размере 10000 рублей, но на что они потрачены, он не знает.

Представитель третьего лица ОУФМС России по Красноярскому краю в г. Канске и Канском районе в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, возражений по иску не имеет.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис-Плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Третье лицо на стороне истца Сидоренко И.А. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, при согласии других участников процесса, согласно ст. 167 ГПК РФ.

Свидетель ФИО15, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что ее сосед Сидоренко А.И. проживает более 10 лет вместе с женой Сидоренко И.А. по адресу: <адрес>. Маючий О.А. – сын Сидоренко И.А. женился, выехал из квартиры истца. С октября 2012 г. Маючий О.А. в квартире Сидоренко не проживал. Семья Сидоренко А.И. характеризуется положительно, о конфликтах между Сидоренко и Маючим О.А. ей ничего неизвестно.

Свидетель ФИО16, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что семью Сидоренко она знает с 1999 года как соседка. Они проживают в квартире по адресу: <адрес>. Раньше с ними жил Маючий О.А. – сын жены Сидоренко А.И. С октября 2012 года Маючий в данной квартире не проживает, женился, к Сидоренко не приходит. Она(ФИО16) с октября 2012 года Маючего по данному адресу ни разу не видела.

Заслушав явившиеся стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Местом жительства и регистрации гражданина признается в соответствии со ст. 20 ГК РФ то место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.

Согласно ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое постоянное место жительства договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено, что Сидоренко А.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). В данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Маючий О.А., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 8). Ответчик Маючий О.А. проживал в спорном жилом помещении до октября 2012 года, затем выехал из квартиры на другое место жительства, в настоящее время проживает по адресу:<адрес>, что подтверждается показаниями сторон в судебном заседании.

Маючий О.А. в судебном заседании не отрицал, что выехал в октябре 2012 года из жилого помещения по адресу: <адрес> другое жилое помещение.

Суд считает, что длительное (с октября 2012 г.) непроживание ответчика Маючего О.А. в спорном жилом помещении вкупе с тем, что ответчик не вносит плату за жилищно-коммунальные услуги, свидетельствует об его отказе от права пользования спорным жилым помещением в связи с проживанием в ином месте жительства.

Суд считает, что ответчик Маючий О.А. в судебном заседании не доказал свои утверждения о том, что его непроживание в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> было вынужденным, связанным с какими-либо конфликтами. Суд учитывает, что по заявлению ответчика, он не пробовал вселиться в спорное жилое помещение, не обращался в судебные либо иные органы с вопросом о вселении в квартиру истца.

Утверждения ответчика Маючего О.А. о том, что он передавал истцу Сидоренко А.И. денежные средства в счет оплаты за жилищно-коммунальные услуги суд считает несостоятельными, голословными и не подтвержденными никакими допустимыми доказательствами.

Поэтому на основании вышеприведенных положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ по аналогии и в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ суд считает возможным удовлетворить исковые требования, признать ответчика Маючий О.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, поскольку он членом семьи собственника квартиры Сидоренко А.И. не является. Сам по себе факт регистрации ответчика на спорной жилой площади не порождает право на данную жилую площадь.

Что касается требования о снятии ответчика с регистрационного учета, то суд принимает во внимание, что согласно подп. е п.31 ПОСТАНОВЛЕНИЯ Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ РЕГИСТРАЦИИ И СНЯТИЯ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ С РЕГИСТРАЦИОННОГО УЧЕТА ПО МЕСТУ ПРЕБЫВАНИЯ И ПО МЕСТУ ЖИТЕЛЬСТВА В ПРЕДЕЛАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ПЕРЕЧНЯ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ, ОТВЕТСТВЕННЫХ ЗА РЕГИСТРАЦИЮ» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, поэтому истец вправе это сделать, обратившись со вступившим в законную силу решением суда в органы ФМС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Сидоренко А.И., признать Маючий О.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Канский городской суд.

Судья                  Корниенко А.Н.