Решение по делу № 2-1210/2017 ~ М-1069/2017 от 05.09.2017

Дело № 2-1210\17

заочное

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Добрянка                                 05 октября 2017 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

судьи Катаевой Т.В.

с участием представителя истца Половниковой Т.О.

третьего лица Коробейниковой Л.В.

при секретаре Минлиной Э.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Добрянского городского поселения Добрянского муниципального района Пермского края к Харину Антону Владимировичу, Харину Дмитрию Владимировичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Администрация Добрянского городского поселения Добрянского муниципального района Пермского края обратилась в суд с иском о признании Харина А.В., Харина Д.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; обязать ответчиков освободить жилое помещение, сдав его по акту приема- передачи, передав ключи от помещения в Управление земельными и имущественными отношениями администрации Добрянского городского поселения.

    Требование мотивировано тем, что жилое помещение по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, признано жилым помещением маневренного фонда для временного проживания граждан. Между истцом и ответчиком заключен договор социального найма на данное жилое помещение, состоящее из одной комнаты в отдельной квартире; нанимателями жилого помещения являются ответчики; фактически в квартире проживают ответчик Харин А.В. и его сын Харин Д.А., которыми документы на право проживания не предоставлены, Харин Д.В. находится в местах лишения свободы; ответчики более, чем шесть месяцев не оплачивают жилищно- коммунальные услуги; систематическое нарушение общественного порядка, норм проживания, халатного использования муниципального имущества.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал по указанным в иске основаниям, дополнительно пояснив, что договор социального найма не расторгнут; выполнено ли требование истца о проведении ремонта ей не известно; задолженность по жилищно- коммунальным услугам не взыскивалась; ответчик Харин Д.В. освободился из мест лишения свободы, в квартире не проживает.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо Коробейникова Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что ответчики проживают в однокомнатной квартире; в квартиру приходят посторонние люди, которые звонят в домофон в ночное время, стучат в окна соседей нижнего этажа, шумят.

Суд, выслушав доводы сторон, заключение прокурора об отказе в удовлетворении иска, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

    Судом установлено, что жилое помещение – комната в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью.

    Доказательств того, что жилое помещение включено в маневренный фонд для временного проживания граждан, суду не предоставлено.

    На указанную комнату ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Администрация Добрянского городского поселения» и Хариным Д.В. заключен Договор социального найма №.

Согласно <данные изъяты> Договора в договор включен в качестве члена семьи нанимателя Харина Д.В. – брат Харин А.В.

Из справки ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на жилой площади зарегистрированы ответчики Харин Д.В., Харин А.В. (л.д.20).

Как следует из иска и пояснений представителя истца, основанием для обращения в суд явилось: не проживание в квартире ответчика Харина Д.В., не оплата жилищно- коммунальных услуг ответчиком Хариным А.В., не проведение ответчиками ремонта в жилом помещении, жалоба жителей дома на нарушение ответчиками правил общежития.

Согласно ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем (ст.672 ГК РФ).

В соответствии со ст.678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии, своевременно вносить плату за жилое помещение.

Согласно ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения (ч.1 ст.60 ЖК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст.71 ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в квартире проживают ответчики, Харин Д.В. проживает в квартире с августа 2017 года после освобождения из мест лишения свободы.

Доводы представителя истца о не проживании в квартире ответчика Харина Д.В. опровергаются пояснениями третьего лица Коробейниковой Л.В., показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, из которых следует, что Харин Д.В. не проживал в квартире до августа 2017 года, поскольку отбывал наказание в местах лишения свободы, что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, не проживание ответчика Харина Д.В. в спорном жилом помещении обусловлено объективными причинами, следовательно, он не может быть признан утратившим право пользования жилым помещением в связи с добровольным выездом на новое место жительство.

Согласно ч.4 ст.83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

Таким образом, в силу ст.83 ЖК РФ, при указанных истцом обстоятельствах: невнесение ответчиками платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушение или повреждение ответчиками жилого помещения; систематическое нарушение прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении, договор социального найма подлежит расторжению, в то время, как истец требование о расторжении договора социального найма не заявил.

Не указана истцом и норма права, подлежащая применению в данном споре.

Согласно ст.90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Пунктом 38 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснено, что при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг; обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

Между тем, истцом не предоставлено доказательств об отсутствии уважительных причин не уплаты ответчиками жилищно- коммунальных услуг.

Кроме того, в силу ст.90 ЖК РФ ответчики подлежат выселению в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма. В то время, как истец не указал конкретное другое жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма нанимателю и членам его семьи.

Согласно ч.1 ст.91 ЖК РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Пунктом 39 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснено, что разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом проведен осмотр квартиры, составлен Акт, из которого следует, что техническое состояние жилого помещения удовлетворительное; на потолке имеются подтеки из-за протечки крыши, отслоение обоев в комнате также из-за протечки крыши; отсутствует газовая плита.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика Харина А.В. направлено предупреждение о необходимости проведения ремонта в помещении, уборку жилого помещения, оплату задолженности по жилищно- коммунальным услугам, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

Доказательств не выполнения данного предупреждения истцом не предоставлено.

Факт противоправных действий ответчиков, выразившихся в нарушение покоя жильцов дома, подтверждается третьим лицом Коробейниковой Л.В., свидетелями ФИО6, ФИО7

Однако, предупреждения в адрес ответчиков по данным фактам с требованием устранения нарушений истцом не направлялись.

Кроме того, указанные обстоятельства являются основанием для обращения в суд с иском о выселении ответчиков, а не о признании утратившими право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, исковые требования Администрации Добрянского городского поселения Добрянского муниципального района Пермского края удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.с.195- 198 ГПК РФ,

                        Р е ш и л:

    В удовлетворении иска Администрации Добрянского городского поселения Добрянского муниципального района Пермского отказать.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

    Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

        Судья                          Т.В.Катаева

Решение не вступило в законную силу